在北京做生意的田先生,將房本抵押在交通銀行北京豐臺(tái)支行后拿到了為期三年的210萬(wàn)元經(jīng)營(yíng)性貸款。后因借款糾紛,田先生被債權(quán)人張某追債,在法院執(zhí)行過(guò)程中,張某竟然拿出田先生抵押在交行豐臺(tái)支行的房本。因認(rèn)為銀行沒(méi)有盡到保管責(zé)任,近日,田先生以抵押合同違約為由將交通銀行北京豐臺(tái)支行訴至法院。
12月6日上午,該案在豐臺(tái)法院開(kāi)庭。法庭上,交行的代理人堅(jiān)稱(chēng)辦理貸款時(shí)銀行沒(méi)有收田先生的房本,而一份銀監(jiān)會(huì)的文件顯示,田先生的房本確實(shí)在貸款期間被領(lǐng)取過(guò)。據(jù)了解,因以購(gòu)買(mǎi)銀行內(nèi)部高息理財(cái)及低價(jià)房為幌子,向客戶(hù)及員工借入資金用于高消費(fèi)及歸還利息等原因,當(dāng)時(shí)為田先生辦理相關(guān)手續(xù)該行理財(cái)經(jīng)理趙震已被開(kāi)除,另有銀行員工涉嫌參與高息民間借貸被銀行處罰,豐臺(tái)支行的領(lǐng)導(dǎo)班子成員亦進(jìn)行了調(diào)整。
抵押房本貸款掉入交行理財(cái)經(jīng)理連環(huán)套
今年36歲的田先生,在北京從事裝修生意。經(jīng)過(guò)近十年的打拼,田先生在北京買(mǎi)下3套房產(chǎn)。
2015年10月,田先生的公司資金周轉(zhuǎn)緊張,他通過(guò)熟識(shí)的理財(cái)經(jīng)理趙震,將名下一套位于豐臺(tái)區(qū)價(jià)值400多萬(wàn)的房產(chǎn)抵押給交通銀行豐臺(tái)支行,申請(qǐng)了個(gè)人經(jīng)營(yíng)性貸款。
“我在這家支行買(mǎi)過(guò)幾年理財(cái)產(chǎn)品,都是理財(cái)經(jīng)理趙震幫我打理,中間沒(méi)出過(guò)什么問(wèn)題,所以對(duì)他很信任。”田先生說(shuō),趙震順利為其辦理了210萬(wàn)元、為期3年的循環(huán)貸款(3年間,每個(gè)月償還利息,每年年底歸還一次本金),并收走他的房本。“趙震說(shuō)房本需要抵押給銀行,直到償還本金和利息后,由我本人簽字才可以取回房本。”田先生說(shuō),這是銀行業(yè)內(nèi)的慣例,他沒(méi)有絲毫懷疑。
2015年10月29日,210萬(wàn)貸款批下來(lái)并打到田先生的卡上。這時(shí)趙震告訴田先生:“銀行剛推出內(nèi)部員工理財(cái)產(chǎn)品,收益很高,月息達(dá)3%甚至5%,比經(jīng)營(yíng)貸款的利息要高。如果不著急用錢(qián),可以先買(mǎi)點(diǎn)理財(cái)產(chǎn)品 。”田先生頗為心動(dòng),同意買(mǎi)200萬(wàn)的理財(cái)產(chǎn)品。
2015年12月,田先生急需200萬(wàn)元進(jìn)行資金周轉(zhuǎn),要求取出200萬(wàn)理財(cái)產(chǎn)品。趙震則稱(chēng)理財(cái)產(chǎn)品到2016年1月才到期,到期前取不出來(lái)。為幫助田先生解燃眉之急,趙震主動(dòng)提出可以介紹小額貸款公司A(化名)給田先生,讓其以個(gè)人名義借款200萬(wàn)元,使用1個(gè)月,月利息4%。“銀行內(nèi)部理財(cái)收益很高,你就當(dāng)稍稍損失點(diǎn)理財(cái)收益。”趙震還勸田先生說(shuō),找他介紹的小額貸款公司貸款,不需要抵押房本,安全無(wú)風(fēng)險(xiǎn),田先生所抵押房產(chǎn)的房本依然抵押在交通銀行,不會(huì)有變動(dòng)。
著急用錢(qián)的田先生接受了趙震的建議,趙震幫田先生聯(lián)系A(chǔ)公司,在辦公證時(shí)田先生出面簽字。就這樣,200萬(wàn)貸款順利打到了田先生的賬戶(hù)。
2016年1月,田先生再次找到趙震,稱(chēng)要取出理財(cái)產(chǎn)品并償還A公司的200萬(wàn)元借款。“趙震又說(shuō)理財(cái)?shù)?月底才能取出,提前取收益會(huì)低很多,不如到2月底再取。A公司的貸款再用1個(gè)月,利息由他來(lái)出。”田先生見(jiàn)趙震主動(dòng)提出幫自己償還利息,便同意了。
到了2016年3月,趙震提出為田先生介紹相熟的小貸公司B的工作人員張某。“張某提供的貸款利息比A公司低很多,借200萬(wàn)的話月息只要2.8%,而銀行內(nèi)部理財(cái)?shù)淖畹褪找媸?%,不如我?guī)湍銖腂公司張某處借200萬(wàn)還給A公司,這樣你繼續(xù)買(mǎi)銀行理財(cái)賺取收益。”田先生覺(jué)得趙震說(shuō)的似乎也有道理,再次答應(yīng)了。
可是從張某處借出200萬(wàn)后,趙震又說(shuō)他的父親買(mǎi)房子剛好差200萬(wàn)元。“你能不能把這200萬(wàn)借給我,產(chǎn)生的利息全部由我來(lái)還,一個(gè)月后一定還錢(qián)。”眼看趙震一次次為自己解決困難,“仗義”的田先生同意幫忙。
2016年6月,趙震突然稱(chēng)田先生的征信出了問(wèn)題,從交行借出的210萬(wàn)元需要提前償還。“我告訴趙震我沒(méi)有錢(qián)了,錢(qián)都在他那里,A公司也一直在找我追債。”經(jīng)過(guò)反復(fù)協(xié)商后,趙震拿出50萬(wàn)償還A公司的貸款,田先生為了不影響自己的征信向朋友借款200萬(wàn)元償還了交行的貸款,又從交行貸出210萬(wàn)還給朋友。
此后,田先生多次找趙震索要200萬(wàn)理財(cái)及150萬(wàn)元借款,趙震不斷的找理由拖延,在田先生的反復(fù)逼問(wèn)下,趙震又改口說(shuō)錢(qián)都被他花掉了。
而此時(shí)兩家小額貸款公司都在不斷找田先生追債,債權(quán)人張某依據(jù)公證債權(quán)文書(shū)向豐臺(tái)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,在執(zhí)行過(guò)程中,張某拿出了田先生抵押在交行的那套房產(chǎn)的房本,要求強(qiáng)制執(zhí)行其名下的房產(chǎn)。
“我的房本明明抵押在銀行呀!”田先生去交通銀行查詢(xún)這才得知,自己的房本于2015此前年12月被領(lǐng)出后沒(méi)有再歸還。”至此,田先生欠交行210萬(wàn)元貸款,欠A公司150萬(wàn)(趙震曾還款50萬(wàn)),欠B公司張某200萬(wàn),總共產(chǎn)生利息近200萬(wàn)。
“因?yàn)樗匈J款都是以我的名義辦理的,我被逼的不得不低價(jià)賤賣(mài)另兩套房產(chǎn)還款。而趙震因此獲得了超過(guò)350萬(wàn)元進(jìn)行揮霍。”田先生這才發(fā)現(xiàn),自己因?yàn)樾湃蔚暨M(jìn)了趙震一步步設(shè)好的“圈套”。
房本現(xiàn)身貸款公司被再次抵押
2016年12月,如夢(mèng)初醒的田先生發(fā)現(xiàn)被騙后報(bào)警,警方調(diào)查后認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)糾紛,沒(méi)有予以刑事立案。2017年1月,田先生再次去交通銀行豐臺(tái)支行反應(yīng)情況。“一名工作人員拿出一個(gè)簽字本,說(shuō)房本是我領(lǐng)的,有我的簽名。”田先生說(shuō),該簽名的筆跡明顯不是他的,他多次要求進(jìn)行筆跡鑒定,均遭到銀行拒絕。
田先生告訴記者,趙震曾親口承認(rèn),他通過(guò)類(lèi)似方式總共騙取7名客戶(hù)或者同事1200余萬(wàn)元,這些錢(qián)都被他 揮霍一空。“趙震還說(shuō)拿到我的第一筆小額貸后,買(mǎi)了兩輛寶馬汽車(chē) , 他還用這筆錢(qián)出國(guó)旅行,買(mǎi)奢侈品等。”田先生氣憤的說(shuō),如今自己已經(jīng)傾家蕩產(chǎn),妻子因無(wú)法接受現(xiàn)實(shí)也提出了離婚。
“我的房本明明抵押給銀行了,為什么會(huì)出現(xiàn)在小貸公司手里?銀行說(shuō)是我簽字領(lǐng)取的房本,可為什么不敢去做筆跡鑒定?”為了查清真相,田先生一紙?jiān)V狀將交通銀行豐臺(tái)支行告上法院,要求銀行承擔(dān)因違約責(zé)任造成的損失共計(jì)10.6萬(wàn)元,并確認(rèn)因被告的未盡責(zé)導(dǎo)致自己房產(chǎn)證被他人偽造簽字冒領(lǐng),對(duì)原告予以賠禮道歉。
銀行法庭上堅(jiān)稱(chēng)沒(méi)收到客戶(hù)房本
12月6日上午,豐臺(tái)法院一審開(kāi)庭審理此案。
在法庭上,被告表示,原告主張因房本流出導(dǎo)致贖回房本損失無(wú)事實(shí)和法律依據(jù),與被告無(wú)關(guān),應(yīng)予以駁回。
“我方從來(lái)沒(méi)有收取原告的房本,也沒(méi)有證據(jù)證明我方收取了。”代理人稱(chēng),“辦理貸款是否收房本沒(méi)有統(tǒng)一的硬性要求,每家銀行規(guī)定都不一樣,2015年10月29之前,在我行辦理客戶(hù)貸款,無(wú)需收押房本。”交行代理人說(shuō)。
對(duì)于原告出示的一份銀監(jiān)會(huì)的文件中顯示原告的房本確實(shí)在貸款期間被領(lǐng)取過(guò),被告方表示,“房本領(lǐng)取登記薄,至今為止我方也沒(méi)找到。認(rèn)可銀監(jiān)會(huì)文件的真實(shí)性,但文件上面所說(shuō)的簽收記錄簿我們沒(méi)有”被告方稱(chēng),從現(xiàn)有證據(jù)里看我方?jīng)]有收取房本。
“到現(xiàn)在為止,房產(chǎn)證一直在原告手里,而且2015年開(kāi)始就在原告手里,直到今天還在抵押中,每次借款都是原告真實(shí)意思的表達(dá),借款并償還利息是應(yīng)該的,這本身與被告無(wú)關(guān),被告也無(wú)權(quán)干涉,現(xiàn)在原告以莫須有的理由要求被告償還損失非?;闹嚒V劣阢y監(jiān)會(huì)的文件顯示的是屬于行業(yè)內(nèi)監(jiān)管,與原告無(wú)關(guān)。”被告的代理人說(shuō)。
在法庭上,田先生的代理律師許浩提出,在借貸合同存續(xù)期間,原告方將房產(chǎn)證交由銀行保管,作為專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu),其應(yīng)為原告妥善保管房產(chǎn)證。但銀行卻將房產(chǎn)證在原告未簽字領(lǐng)取的情況下被他人簽字冒領(lǐng)。銀行沒(méi)有根據(jù)合同的性質(zhì)和交易習(xí)慣履行,構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
根據(jù)第《合同法》第62條第2款規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則,根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”
田先生的另一位代理人郭少軍認(rèn)為,銀行的上述行為違反附隨保管義務(wù)。附隨義務(wù),是指并非自始確定的、而是在合同履行過(guò)程中基于誠(chéng)實(shí)信用原則而發(fā)生的、旨在更好地實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益的義務(wù)。銀行既然收取了客戶(hù)的房產(chǎn)證就要妥善保管。作為專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu),交通銀行有能力和義務(wù)妥善保管客戶(hù)的房產(chǎn)證,否則將會(huì)承擔(dān)給客戶(hù)造成的損失。
此案未當(dāng)庭宣判。
理財(cái)經(jīng)理被銀行開(kāi)除稱(chēng)沒(méi)錢(qián)還
田先生提交給法庭證據(jù)中,還有一份交通銀行北京市分行于2017年4月7日印發(fā)的《關(guān)于給予趙震開(kāi)除處分的決定》:趙震,男,1985年2月出生,北京人,中共黨員,大學(xué)本科畢業(yè),2008年7月參加工作,畢業(yè)后進(jìn)入交通銀行,歷任交通銀行北京豐臺(tái)支行綜合柜員、助理零售信貸客戶(hù)經(jīng)理、綜合分析崗,現(xiàn)任豐臺(tái)支行零售信貸客戶(hù)經(jīng)理。
該《決定》稱(chēng)“趙震以購(gòu)買(mǎi)銀行內(nèi)部高息理財(cái)及低價(jià)房產(chǎn)為幌子,向客戶(hù)及員工借入資金,用于高消費(fèi)及歸還利息,并刻意規(guī)避我行賬戶(hù)監(jiān)控;趙震的行為違反《關(guān)于印發(fā)<交通銀行員工違規(guī)行為處理辦法>的通知》(交銀發(fā)〔2011〕2號(hào))第六十七條“惡意串通或幫助客戶(hù)弄虛作假、發(fā)放假名、冒名貸款或者偽造材料騙取貸款的”、第八十條“(二)對(duì)有明顯授信風(fēng)險(xiǎn)的客戶(hù),未盡職采取風(fēng)險(xiǎn)防控或者化解措施的”、第一百八十三條“(五)違規(guī)參與客戶(hù)交易或資金借貸”的規(guī)定。經(jīng)分行黨委會(huì)議研究決定,給予趙震開(kāi)除處分并作為警示案例通報(bào)全行,后續(xù)如發(fā)現(xiàn)其經(jīng)辦的貸款存在其他問(wèn)題,將視情進(jìn)一步追究。”
田先生提供的另一份今年4月10日印發(fā)的《關(guān)于對(duì)趙震違規(guī)問(wèn)題處理情況的通報(bào)》則認(rèn)定,趙震與豐臺(tái)支行多名員工的資金行為涉嫌參與高息民間借貸,由所在單位領(lǐng)導(dǎo)班子對(duì)上述員工進(jìn)行批評(píng)教育。
該《通報(bào)》還指出,鑒于豐臺(tái)支行接連發(fā)生員工違規(guī)事件,管理水平亟待提升,按照《中國(guó)共產(chǎn)黨問(wèn)責(zé)條例》第七條有關(guān)規(guī)定,對(duì)豐臺(tái)支行領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行通報(bào),適時(shí)對(duì)班子成員進(jìn)行調(diào)整;對(duì)豐臺(tái)支行零售業(yè)務(wù)管理經(jīng)理曲某進(jìn)行誡勉談話,并調(diào)離崗位。
田先生氣憤的說(shuō),他多次找趙震索要350萬(wàn)元,但對(duì)方始終稱(chēng)錢(qián)被花光,無(wú)錢(qián)可還。田先生表示,“這次起訴銀行,是要證明領(lǐng)取房本的簽字不是我本人的簽字, 是銀行沒(méi)有嚴(yán)格履行合同,沒(méi)有妥善保管房本,導(dǎo)致房本被他人冒領(lǐng),銀行應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任。另外對(duì)于趙震,我還在搜集證據(jù),準(zhǔn)備再次報(bào)案或提起民事訴訟索賠,讓他承擔(dān)法律責(zé)任。”田先生說(shuō)。