您的位置：首頁 >新聞 > 文化 >
什么是“文化的江山”？
一
原本，文化是文化，江山是江山。前者是人類創(chuàng)造活動的作品，代代流傳，代代創(chuàng)造。江山屬于自然，無非山川草木，是人類活動的背景、資源和舞臺?，F(xiàn)在劉剛、李冬君創(chuàng)造了一個概念叫作“文化的江山”，文化于是具備了自然的面貌，而江山也擁有了文化的品格。學(xué)術(shù)與文化，概念是創(chuàng)新的核心，非虛言也。
中信出版集團(tuán)新近推出12卷巨著“文化的江山”，已經(jīng)面世的是四部，即《文化中國的來源》《王朝中國的確立》《中國風(fēng)雅頌》和《中國軸心期》。探索早期中國的文化歷程，四部著作已經(jīng)風(fēng)格盡顯，加上隨后趕來的八部書，一部獨特的中國文化歷史畫卷，就這樣突如其來地鋪展開來?；秀敝g，頗有應(yīng)接不暇的感覺。
“文化的江山”是通過文化的途徑和對文化的觀察來理解中國，這既不是通常意義下的文化史，也不是一般意義上的中國歷史。文化，通常有廣義和狹義兩種理解，當(dāng)我們把文化與政治、經(jīng)濟(jì)、社會區(qū)別討論的時候，這時的文化是屬于狹義的文化。當(dāng)我們把政治、經(jīng)濟(jì)、社會都置于文化的平臺上看待時，這時的文化屬于廣義的文化。在不同的文化體系之間，廣義的文化概念有特指某種文化的意涵，但在同一個文化體系之內(nèi)，經(jīng)常使用廣義的文化會導(dǎo)致狹義的文化空間被擠壓，喪失其本來的價值。大概就因為如此，“文化的江山”的作者特別強(qiáng)調(diào)“文化中國”的立場，堅持用文化的立場理解和書寫中國的文化歷程。
與“文化的江山”相對應(yīng)的是“王朝中國”，即從政治的立場理解中國歷史。作者認(rèn)為，用“王朝中國”的立場理解、書寫中國歷史是中國最主流的立場，一部“二十五史”，以王朝為單位書寫歷史，是典型的“王朝中國”立場。在“文化的江山”一書的引言中，作者以“發(fā)現(xiàn)文化的江山”為題，開宗明義地表明鮮明的立場：
“歷史上，其實有兩種中國史觀。
一個是二十五史里的中國，叫作王朝中國。
一個是貫穿了所有王朝的中國，叫作文化中國。
所有王朝，都在興亡交替中，短則數(shù)十年，長則二三百年，都難逃一亡;唯有文化中國越千年，歷百世，還在發(fā)展，凝然而成文化的江山。”
中國的江山不僅是王朝的，更是文化的，文化比王朝更耐久，更有生命力，更有價值。這是“文化的江山”的基本觀念，既是核心理念也是分析理路。如果說，此前更盛行的中國歷史閱讀法是“王朝中國觀”，那么本書提倡和實行的則是“文化中國觀”。因為立場鮮明，觀點清晰，前者可以稱作中國歷史的“政治主義”，而“文化的江山”堅持的可以稱作“文化主義”。讀書界的未來反應(yīng)，“知我罪我”關(guān)鍵就在這里。
二
要重新梳理中國的歷史，無法回避遠(yuǎn)古的探索。“文化的江山”第一部《文化中國的來源》，是要從文化主義的立場找到文化中國的最初源頭。作者從半坡的彩陶入手，用一束文化的光源照亮彩陶，在一個石器的時代，找到了引領(lǐng)未來的“彩陶之光”。這束光，跨越千萬里，照進(jìn)紅山文化遺址，于是有了“石靈之光”。之所以重視紅山文化，因為作者的思想中有一條玉的光束，而紅山文化是現(xiàn)在所知中國大地上最早的玉文化呈現(xiàn)。作者心中有光，石頭也被照亮，書中說“人類靈性的花朵，先在石頭上盛開，從石頭蔓延到萬物，而使萬物有靈”?！墩f文解字》說“玉，石之美者”，玉就是石頭的美麗代表。人類最初的靈光一現(xiàn)，便是牛河梁遺址上的片片玉器。從彩陶到玉器，作者的觀點很重要，他認(rèn)為這就是文化中國，很久遠(yuǎn)很美麗。先有文化中國，后有王朝中國，所以文化中國更重要。
文化中國，玉器最有代表性，從河姆渡到良渚文化，正是文化中國的創(chuàng)新期。良渚文化與河姆渡有層累關(guān)系，玉器制作發(fā)達(dá)，是良渚文化留下的深刻印記。河姆渡沒有趕上古國的頭班車，但良渚文化中卻頗多早期國家的痕跡。當(dāng)然，文化中國并沒有貫徹始終，很快，變遷發(fā)生了，文化中國遭受王朝中國的替代。作者是通過怪力亂神的《山海經(jīng)》來闡發(fā)這個過程的。“從神話到歷史，《山海經(jīng)》的世界，貫穿了三個時代，包含了兩個中國”。“三個時代，分別是彩陶時代、玉器時代和青銅時代。從彩陶時代到玉器時代，是文化中國從濫觴到形成的時期;從玉器時代到青銅時代，是文化中國向王朝中國的過渡時期。”作者從兩個夸父的例證入手，證明夸父這位純粹的神話人物后來發(fā)生轉(zhuǎn)化，他也參與早期王朝中國的塑造。導(dǎo)致這個重大變遷的力量是暴力，即戰(zhàn)爭。
看看你所知道的青銅器吧，充滿了暴力美學(xué)。作者把青銅時代與王朝中國聯(lián)系起來，依據(jù)充分。“國家的來源，從文化認(rèn)同轉(zhuǎn)向武力統(tǒng)一;國家的前途，從和平發(fā)展轉(zhuǎn)向征戰(zhàn)立國;國家的制度安排，從尚賢制轉(zhuǎn)向世襲制，從‘天下為公’的公共權(quán)力轉(zhuǎn)向‘家天下’的君主專制”。青銅器的發(fā)展路徑，就這樣帶動了王朝中國的發(fā)展。“來自青銅的劍影刀光，砸碎了玉的溫情與夢想，終結(jié)了玉器時代的‘詩與遠(yuǎn)方’”。在王朝中國確立之后，文化中國并沒有煙消云散，它們以另外的方式滲透在王朝中國之中。
在早期中國的文獻(xiàn)和考古中尋找“文化中國”的存在，在王朝中國確立之后，這便是第三冊《中國風(fēng)雅頌》的目標(biāo)。作者的考察結(jié)論是，文化中國作為一個潛流始終存在，比如王朝中國與天下，文化中國屬于后者，相對禮樂與權(quán)力，文化中國屬于前者。不僅如此，每到中華面臨危難之際，文化中國就會挺身而出，承擔(dān)自己的責(zé)任。不過，從文化江山的立場出發(fā)，會發(fā)現(xiàn)不同的學(xué)派有自己的角色定位。比如墨家對于文化中國的堅守強(qiáng)過儒家，儒家在總體上更像是彌合文化中國與王朝中國的綜合派。“在先秦諸子的國家學(xué)說中，最有代表性的三派是儒家、法家和墨家。三家之中，法家是堅定的王朝中國派，墨家堅守著文化中國的理想，而儒家則在兩者之間搞平衡，正如他們自己所說的，這叫作‘指其兩端而用其中’的中庸之道”。
說法家是堅定的王朝中國派，這不會引發(fā)歧義，但把墨家看作是文化中國的代表學(xué)派，恐怕不會獲得齊聲贊同。比如道家，他們是更遠(yuǎn)離王朝中國的一派，在批判王朝中國的時候，道教應(yīng)該是最堅定的。對此，作者有自己思考。一方面，墨家是民間力量的代表。對于王朝中國的批判，除了批判的武器，也存在武器的批判，而墨家思想武裝了基層社會，狹義精神，深藏在民間，他們就是武器批判的基本力量。一旦王朝中國自廢武功，民間力量就會崛起，與文化中國結(jié)盟，奮力拯救中國。另一方面，法家的代表人物韓非子，在理論上是老子思想的繼承人，所以《史記》才會把他們寫入一傳，就是因為發(fā)現(xiàn)了二者的一致性。
第四卷《中國的軸心期》，全面討論先秦諸子思想，作為軸心期的中國思想家，他們的思想鋒芒所在皆有，涉及的問題也幾乎都是百科全書式的。這些思想結(jié)晶，不僅能夠為王朝中國提供資源，也能為文化中國提供滋養(yǎng)。在中國文化發(fā)展的幾千年里程中，諸子思想始終是中國文化的淵藪，供應(yīng)中國文化，源源不斷。
三
“文化的江山”的作者，在梳理中國幾千年的歷史過程中，發(fā)現(xiàn)了一條堅實的“文化中國”紅線，于是很自然地成為中國文化自信派，不僅批評“王朝中國”的觀點，也自然遠(yuǎn)離了中國文化自卑派。更為重要的是，作者對于王朝中國觀點的批判，不是借助外來理論，而是從中國文化的內(nèi)部找到了“批判武器”的源頭活水，即中國文化。“有人說，傳統(tǒng)文化是政治文化，正如中國是王朝的屬性，不能脫離王朝而存在，文化成了政治的屬性，也不能離開政治而存在。這是站在王朝中國的立場來看文化中國，看到了文化中國與王朝中國相結(jié)合的那一面?？梢坏┩醭问轿?，天下安危就要靠文化中國來擔(dān)當(dāng)了。當(dāng)國家分裂時，文化中國便是歷史的統(tǒng)一體，為國家統(tǒng)一提供范式;當(dāng)改朝換代時，文化中國以民本為基地，為革命者提供合法性依據(jù);當(dāng)異族入主中原，建立王朝中國時，文化中國依然屹立，或以夏變夷，或革命攘夷。正是有了文化中國的存在，我中華民族歷數(shù)千年，而至今未訴衰。”以中國文化解決中國問題，如同動員自身抗體，這當(dāng)然是根本之道。
于是，與文化中國相對應(yīng)的王朝中國就成了重要的對話者。對于王朝中國的觀點，相信中國讀者都不陌生。從狹義的視角看，政治與文化都是大文化觀的一部分，各自承擔(dān)著不同的義務(wù)，扮演著不同的角色。歷代政治制度、帝王將相和政治活動，都是王朝政治的主要內(nèi)容。政治與文化既然屬于不同的領(lǐng)域，自然會存在分界，只要有分界，就難免不會相互影響，彼此滲透。但是，對于中國歷史的理解，我們的史學(xué)比較強(qiáng)調(diào)政治發(fā)揮的作用，按照文化中國的觀點，這種強(qiáng)調(diào)政治作用的觀點已經(jīng)夸大了政治的力量，對于歷史認(rèn)識，夸大就會失真。了解作者的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，我們的理解會進(jìn)一步深化。在中國歷史的認(rèn)識上，強(qiáng)調(diào)政治的作用，是史學(xué)界的普遍情況，而具有代表性的學(xué)者，大約非南開大學(xué)的劉澤華先生莫屬。劉先生提出“王權(quán)主義”概念，用來表達(dá)政治權(quán)力的擴(kuò)張和壟斷性。“文化的江山”的兩位作者，都是劉澤華先生的研究生，李冬君還跟劉先生讀完博士，并留校任教，所以他們十分熟悉劉先生的學(xué)術(shù)觀點。劉先生設(shè)立“王權(quán)主義”概念，是為了更深入理解中國古代歷史，而王權(quán)主義現(xiàn)象正是劉先生力主批判和否定的一種政治傳統(tǒng)。
“文化的江山”作者認(rèn)為，在認(rèn)識中國政治傳統(tǒng)問題上，王權(quán)主義是一把手術(shù)刀，深刻而準(zhǔn)確。但是，超出政治范圍之后，王權(quán)主義的鋒芒便遭遇困難。曾見到《東方歷史評論》上刊登作者的一篇文章《尋找“文化中國”的起點和入口》，作者清楚地介紹了自己的學(xué)術(shù)歷程。有關(guān)王朝中國問題，對話幾乎就是王權(quán)主義。“王權(quán)主義能不能囊括中國政治文化或傳統(tǒng)文化的全部?如果全部囊括了，那么對傳統(tǒng)的批判本身，以及對自由之思想和獨立之精神的追求，來自哪里?反傳統(tǒng)的動力又是從哪兒來的?”從問題的提出，能看到作者的思考，也能看到學(xué)術(shù)的代際傳統(tǒng)與發(fā)展。學(xué)術(shù)的基本規(guī)律是繼承與發(fā)展，沒有繼承的發(fā)展是另起爐灶，沒有發(fā)展的繼承只能是照本宣科。劉澤華先生強(qiáng)調(diào)“王權(quán)主義”理論，在劉剛、李冬君2009年出版《文化的江山》時曾參加過相關(guān)的宣介活動，對于學(xué)生的新建樹，表現(xiàn)出導(dǎo)師的支持與自豪。劉先生一貫鼓勵學(xué)生提出有別于自己的新觀點，認(rèn)為這才是學(xué)術(shù)發(fā)展的正道。如今，劉剛、李冬君的建樹再次升級，劉先生若能得知，相信一定會滿心喜悅。
王朝中國與文化中國，在中國歷史的幾千年歷程中，到底怎樣補(bǔ)充，怎樣抵觸，怎樣共同推動了歷史前行，許多問題依然有待于深入研究。“文化的江山”叢書，隨后還有八部著作在排隊出版，相信會有持續(xù)的論證?，F(xiàn)在，有兩個基本的學(xué)術(shù)理路擺在這里，政治的叫王朝中國(或王權(quán)主義)，文化的叫文化中國，到底誰更適合中國歷史的實際?前路已經(jīng)開辟，且待來人抉擇。
四
“文化的江山”叢書的作者劉剛、李冬君，是一對學(xué)術(shù)夫妻，以文化江山為核心，他們的研討至今超過十年。2009年，他們出版同名的《文化的江山》上下冊(山西人民出版社)，可以看作是如今著作的綱領(lǐng)。此后，又出版了《自由的款式》(山西人民出版社，2012)，是一部歷史文化隨筆。2015年，又出版《回到古典世界——從希臘到中國》(中信出版集團(tuán))，探索古代世界的歷史走向。即使后來的兩部書，核心的話題依然是“文化的江山”?，F(xiàn)在，我們讀到四卷本“文化的江山”的很多金句和精彩結(jié)論，許多都能在上面三部書中找到最初的原型。學(xué)術(shù)的發(fā)展，在積累中探索進(jìn)步，學(xué)術(shù)界如此，學(xué)者個體也無不如此。
不僅是學(xué)術(shù)思想，即寫作風(fēng)格，“文化的江山”也保持了統(tǒng)一性。這不是標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)論文或?qū)Ｖ?，更恰?dāng)?shù)卣f應(yīng)該是學(xué)術(shù)散文，一些比喻和想象，如同詩一樣具有擴(kuò)散特性。很多章節(jié)都圍繞著同一主題進(jìn)行，有的章節(jié)也會涉及多個問題。汪洋恣肆，天馬行空，這樣的文風(fēng)一定會讓很多讀者擊節(jié)欣賞，也會讓一些讀者很不習(xí)慣。溝通古今，中西橫議，要想很好地跟上作者的節(jié)奏與話題，讀者的知識儲備需要稍加豐富。
“文化的江山”是學(xué)術(shù)的縱橫議論，并不關(guān)注具體歷史知識的普及。但考慮到讀者的不同需要，每一章的后面，都會有一節(jié)設(shè)計感極強(qiáng)的文字，補(bǔ)充基本知識，配滿相應(yīng)圖片，美輪美奐。這是圖文并茂的古老傳統(tǒng)，因為今天的圖版能夠做到繽紛別致，自然超出傳統(tǒng)插圖太多。當(dāng)然，如果為了保證思考的節(jié)奏，也可以直接進(jìn)入下一章。
更應(yīng)該關(guān)注的是作者的觀點是怎樣形成的。作者十分強(qiáng)調(diào)文化個體性，這部作品體現(xiàn)了怎樣的文化個體性呢?不管是學(xué)術(shù)經(jīng)驗還是其他經(jīng)驗，時代的總結(jié)與個體的總結(jié)都是不可缺少的，尤其是學(xué)術(shù)建設(shè)，個體的體驗與發(fā)現(xiàn)是十分關(guān)鍵的。在歷史研究中，怎樣展現(xiàn)個體性?除了在學(xué)術(shù)觀點、方法等對前人的繼承發(fā)展，個性的文化體驗是不可忽略的。十多年以前，作者問我這樣一個問題：“唐朝重要，還是唐詩重要?”作為唐史研究者，這個問題讓我陷入沉思。唐詩產(chǎn)生于唐朝，從這個意義上說，唐朝重要，沒有唐朝就不該有唐詩。但更嚴(yán)重的事實是，唐朝已經(jīng)湮滅一千多年，唐詩依然活躍在我們的生活中。一個電視節(jié)目詩詞大會，竟然能舉國若狂。作為一種文化結(jié)晶，唐詩一直在滋潤中國人的生活，一直為中國人提供文化享受。如此說來，當(dāng)然是唐詩更重要。原來，這就是“文化江山”的邏輯起點，所有的王朝都會走向湮滅，只有文化會生生不息。一個時代，只有創(chuàng)造出不朽的文化產(chǎn)品，才會變得不朽，否則除了變成時間符號，再無意義。
唐朝與唐詩的問題，與其說是一個學(xué)術(shù)論證，不如說是一個文化體驗。個性的文化體驗，上升為學(xué)術(shù)觀點，只要獲得史料的支持和邏輯的合理論證。在最終的學(xué)術(shù)產(chǎn)品中，最初的體驗在論證過程中完全可以略去，然而，作為學(xué)術(shù)發(fā)現(xiàn)原點，個性體驗顯然是需要肯定的。所以，從“文化的江山”叢書中，我們不僅需要了解作者的觀點，也要看到作者獨特學(xué)術(shù)思路的來龍去脈，尤其要承認(rèn)文化個體性體驗的積極意義。
