您的位置：首頁 >新聞 > 文化 >
版權(quán)保護和“二次創(chuàng)作”需有授權(quán) 付費兩環(huán) 才能被納入正常運行軌道
4月9日，15家影視行業(yè)協(xié)會、53家影視公司和5家視頻平臺共同發(fā)布了一則關(guān)于保護影視版權(quán)的聯(lián)合聲明，針對短視頻平臺和公眾賬號生產(chǎn)運營者未經(jīng)授權(quán)對影視作品內(nèi)容進行剪輯、切條、搬運、傳播等行為，發(fā)起集中的法律維權(quán)行動。
該則聲明的發(fā)起機構(gòu)包括正午陽光、華策影視等知名影視公司，以及愛奇藝、優(yōu)酷、騰訊等視頻巨頭。兩周后，500余名演職人員亦加入其中，聲援此次聯(lián)合聲明。4月28日，國家電影局發(fā)文，堅決整治“XX分鐘看電影”等短視頻侵權(quán)盜版行為。
多方的加入，使得一場關(guān)于短視頻侵權(quán)的紛爭持續(xù)發(fā)酵。但明明一場師出有名的維權(quán)行動，許多人卻并不買賬。作為首當其沖的群體，在B站、抖音、快手等短視頻平臺上從事影視作品搬運及“二次創(chuàng)作”的影視博主，集體控訴長視頻平臺“過河拆橋”之舉。在#500余名藝人發(fā)聲反對短視頻侵權(quán)#等熱搜話題下，評論區(qū)呈現(xiàn)幾乎一邊倒的質(zhì)疑聲音。
版權(quán)保護和“二次創(chuàng)作”，似乎被擺在了截然對立的位置。如何在兩者之間尋求一個平衡?
“長”“短”爭斗 “長”顯頹勢
在B站、抖音、快手等短視頻平臺，影視剪輯類短視頻隨處可見。創(chuàng)作者將長達幾十集的影視劇濃縮成若干短視頻，擇其最具情節(jié)張力的部分制作成視頻合集。
隨著手指上下翻動，每過幾十秒鐘，一個接一個的劇情高潮就接踵而來，這給予觀眾從冗長拖沓的劇情中脫身出來的機會。對于3倍速追劇仍嫌太慢的觀眾來說，短視頻追劇不失為更好的選擇。小劉便是其中之一，“在抖音上刷刷片段，就能了解大致劇情，這不比一集一集地看注水劇強多了嘛”。但他也清醒地認識到，“大部分視頻都屬于盜版”。
“作品未經(jīng)許可不得傳播使用，這是著作權(quán)法規(guī)定的一項基本原則。這一原則當然也適用于影視作品。”針對影視行業(yè)的聯(lián)合聲明，中宣部版權(quán)管理局局長于慈珂在4月25日如是回應。
判斷影視類短視頻是否侵權(quán)，有兩項標準可供參照。“一是征得著作方同意，二是支付一定的報酬，后者必不可少。”山東大學法學院教授崔立紅說。
其實，在影視版權(quán)問題上，平臺之間的糾紛一直不斷。3月17日，#愛奇藝正式起訴B站#登上熱搜，案由涉及侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)。更早之前，2018年5月，愛奇藝以“侵害作品信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”為由，起訴B站在《中國有嘻哈》熱播期間未經(jīng)授權(quán)擅自播出節(jié)目片段，最終獲賠共計53500元。
而這次聯(lián)合聲明，卻是前所未有的陣仗。如此大規(guī)模發(fā)聲，意味著短視頻侵權(quán)已經(jīng)觸及了長視頻平臺的底線。
隨著存量時代的到來，長視頻與短視頻平臺在愈漸固定的流量池中瓜分城池，長視頻漸顯頹勢。2019年《中國電視劇(網(wǎng)絡劇)產(chǎn)業(yè)調(diào)查報告》顯示，中國短視頻用戶使用時長首次超過長視頻。《2020中國網(wǎng)絡視聽發(fā)展研究報告》指出，截至2020年6月，短視頻用戶規(guī)模已經(jīng)達到8.18億。
前段時間的熱播劇《山河令》《司藤》，其相關(guān)片段在抖音上的播放量都在幾十億次。如此龐大的流量究竟有幾成能回溯到長視頻平臺，具體數(shù)字不得而知，但可以預見的是，在兩類平臺的切換中，短視頻平臺起到的攔截作用不容小視。
一直以來，在影視市場上，長視頻平臺牢牢地占領(lǐng)著內(nèi)容高地，一方面高價購買影視版權(quán)，另一方面通過自制網(wǎng)劇、綜藝等打造自身IP。愛奇藝2020年全年內(nèi)容成本達到209億元，然而高額的成本支出，卻未能帶來相應的變現(xiàn)能力，最直觀的表現(xiàn)是長視頻平臺的連年虧損。
據(jù)愛奇藝財報顯示，2015年-2020年，愛奇藝凈虧損分別為25.75億元、30.74億元、37.37億元、90億元、103億元和70億元，6年累計虧損已經(jīng)超過350億元。騰訊視頻與優(yōu)酷視頻境況相似。
而如今，長視頻平臺引以為傲的內(nèi)容優(yōu)勢也在短視頻追劇、追綜的沖擊下逐漸消解。據(jù)《2020年抖音用戶畫像報告》顯示，影視類內(nèi)容已經(jīng)成為抖音用戶偏好視頻類型中的第四名。長視頻平臺在內(nèi)容上的苦心經(jīng)營，卻費力不討好。眼見已經(jīng)失衡的利益格局，不甘心坐以待斃的視頻巨頭們，便聯(lián)合起來對素來屬于灰色地帶的領(lǐng)域進行“清理”。
版權(quán)保護乃大勢所趨。去年12月，近300名知名影視從業(yè)者和網(wǎng)絡作家發(fā)布聯(lián)名公開信或倡議書，呼吁媒體平臺抵制抄襲剽竊;今年2月，“人人字幕組”因涉嫌盜版被查……在近來的版權(quán)保護事件中，輿論紛紛站在維權(quán)者的一端。而這次長視頻維權(quán)行動中，反對者的音量卻遠遠蓋過了支持者。在音樂付費、小說付費、影視付費等已成為習慣的當下，為何長視頻維權(quán)卻碰了壁?
剪刀手的憤怒和委屈
在這次長視頻維權(quán)行動中，“受害者”們并非鐵板一塊。同人視頻創(chuàng)作者從一紙聲明中讀出了自己“被連坐”的意味，揚言要同簡單的切條、搬運行為劃清界限。
一切還要從同人說起。關(guān)于同人，要下一個準確的定義并不容易。一般來說，在中文語境下，同人指的是在有相同愛好的群體中流行的、基于已有作品進行的“二次創(chuàng)作”。同人視頻正是其中的一大門類，具體還可以細分為基于影視作品的混剪、惡搞、配音等視頻，基于影視角色或明星的拉郎(將毫無關(guān)系的真人或角色進行配對)視頻等。
相比簡單的切條、搬運視頻，同人視頻的技術(shù)門檻則高得多，創(chuàng)作者自身創(chuàng)意的加入，也使其擁有了超越原作品的獨創(chuàng)性。但由于存在對原作品的演繹，同人本身同樣存在著作權(quán)法上的瑕疵。
美國學者亨利·詹金斯的《文本盜獵者：電視粉絲參與式文化》是同人粉絲文化研究的經(jīng)典之作，“盜獵”一詞巧妙地指出同人文化存在的合法性尷尬。游走于灰色地帶的同人創(chuàng)作者，在對原始文本的挪用中，注入自我的精神訴求和情感表達。
同人愛好者王娟說，同人是純粹源于熱愛的創(chuàng)作，“二次創(chuàng)作”帶給她的快樂甚至比原作還要多。“最重要的是能表達自己的創(chuàng)作欲，你能看到平行世界里的很多種可能。在同好的交流互動中，本身的快樂是呈倍數(shù)放大的。”
一位B站剪輯類UP主在接受采訪時說：“影視剪輯類博主的視頻內(nèi)容五花八門，很難建立起粉絲黏性，即便是頭部博主的粉絲量也僅在50萬左右。”頭部UP主尚且如此，數(shù)量更多的長尾博主幾乎是無償?shù)膭趧恿Γ?ldquo;一兩萬的播放量，可能只有幾塊錢的收益”。
然而，就是這樣一群為愛發(fā)電的剪刀手，卻顯示出官方宣發(fā)也難以媲美的“自來水”力量。近年來平臺也開始打著同人視頻征集大賽的名號，有意識地征用無償勞動力。比賽的獎品往往是影視劇主角的簽名照、海報等，雖不豐厚但也具有一定的誘惑力。
去年，在網(wǎng)劇《兩世歡》播出期間，愛奇藝曾推出B站二創(chuàng)大賽，但在大結(jié)局的前一天，剪刀手卻發(fā)現(xiàn)自己上傳到B站的參賽作品被版權(quán)方愛奇藝要求下架。無獨有偶，優(yōu)酷出品的網(wǎng)劇《白夜追兇》相關(guān)的二創(chuàng)視頻也遭遇了同樣的下架風波。
由平臺發(fā)起的二創(chuàng)比賽，本是你情我愿的雙贏，平臺免費收獲了一波流量，剪刀手也能走出灰色地帶，沒有后顧之憂地從事創(chuàng)作。然而，一次次下架風波無疑赤裸裸地點明剪刀手的免費勞工本質(zhì)。與平臺方積怨已久的同人創(chuàng)作者，當面對一紙打擊“二次創(chuàng)作”的聲明時，如此出離憤怒，也就不難理解了。
同人文化開始走進大眾視野，但與“出圈”伴隨而來的，不是小眾文化的蓬勃生長，而是同人文化陣地的一再收緊。在夾縫中艱難求生的同人文化，其生存空間完全取決于著作權(quán)方的態(tài)度。怒氣消歇后，剪刀手的訴求也就只剩下了“給二創(chuàng)剪輯留一點點喘息的空間”。
出路：完善授權(quán)付費兩環(huán)節(jié)
在聯(lián)合聲明發(fā)出后，不少剪刀手反映，自己已經(jīng)受到了影響。
4月25日，B站UP主“剪刀手軒轅”發(fā)微博稱，由于版權(quán)方愛奇藝要求，自己投稿的性轉(zhuǎn)版(將原劇中男性和女性角色互換性別產(chǎn)生的新劇情)《隱秘的角落》作品無法通過審核。令他瞠目的是，該視頻中他并未用到原作的相關(guān)素材，而僅僅使用了《隱秘的角落》的IP設(shè)定，并在標題中有所提及。
這并非孤例，4月26日，一位匿名博主投稿稱，他投稿的羅云熙與劉亦菲的拉郎視頻也被下架處理。有了前人之鑒，該博主在投稿時極為審慎，沒有標注劇名，也沒有參加活動，自制劇情配音，沒想到還是難逃此劫。有網(wǎng)友在評論區(qū)提示，可能因為使用的部分影視素材涉及版權(quán)方權(quán)益。
自聯(lián)合聲明發(fā)布之后，微博上的“剪刀手吐槽bot”頻繁地收到類似的投稿。統(tǒng)觀一眾被下架的二創(chuàng)視頻，所使用的影視素材時長各異，視頻類型也不同，但都收到了同樣的鎖定提示。
但打開B站，搜索劇名會發(fā)現(xiàn)，一些播放量較高的優(yōu)質(zhì)二創(chuàng)視頻仍然保留在界面上，最先受到波及的反倒是播放量很少的小透明作品。據(jù)B站知情人士透露，版權(quán)方會以劇名或視頻素材為標準進行抓取，確定投訴對象，而抓取時則不會特意區(qū)別是單純搬運還是“二次創(chuàng)作”。而人工審核時，如果碰到優(yōu)質(zhì)的二創(chuàng)作品，平臺會盡量爭取保存下來。
可見，剪刀手所認可的簡單搬運與二創(chuàng)剪輯應區(qū)別處理的原則，在平臺那里也得到了默認。面對頗有市場的同人創(chuàng)作，完全悖逆民意，一棒打死，自然是行不通的。
平臺之間關(guān)于內(nèi)容版權(quán)的博弈向來有之，但在聯(lián)合聲明發(fā)布之后，判定和處理侵權(quán)內(nèi)容上仍然延續(xù)著此前的粗放式做法。在執(zhí)行上，標準化的處理處于缺席狀態(tài)，各方在等待著新的授權(quán)機制的出現(xiàn)。
“短視頻普遍時常較短，而且數(shù)量龐大。認定某個短視頻是否侵權(quán)，不僅遠遠超出了短視頻平臺和視頻制作者的能力范疇，而且即便在法院審判環(huán)節(jié)，也是一件很難把握的事情。”崔立紅認為，在短視頻領(lǐng)域，判定侵權(quán)成本極高，而且不易操作。
因此，在崔立紅看來，在產(chǎn)權(quán)的兩大保護規(guī)則——財產(chǎn)規(guī)則和責任規(guī)則中，短視頻的特殊性決定了它只能適用于后者。“在交易成本很高的情況下，使用影視作品不需要一個個取得授權(quán)，但必須要付費。”平臺可遵循“先授權(quán)后使用”的原則，打通版權(quán)人、長視頻平臺與短視頻平臺之間的授權(quán)渠道，短視頻平臺在取得授權(quán)之后，面向用戶開放可供使用的素材庫。用戶則要依照“先付費后使用”的原則，購買素材的使用權(quán)之后再進行“二次創(chuàng)作”。
有了授權(quán)與付費這兩環(huán)，“二次創(chuàng)作”才能被納入正常運行的軌道上。當合理的授權(quán)機制建立后，或許更重要的意義在于，創(chuàng)作者在內(nèi)容生產(chǎn)上的整體轉(zhuǎn)向，“二次創(chuàng)作”在走出灰色地帶、迸發(fā)被壓抑的創(chuàng)作力的同時，原創(chuàng)力量也能蓬勃生長。
