您的位置：首頁 >新聞 > 銀行 >
違法放貸3200萬元 常德農(nóng)商行前員工雇人"頂包"騙貸款
從1999年開始，常德市人莫某開始四處籌措資金，承諾借方每月1.5%至2%的利息，用途不詳。只是，他還款的來源大部分為“拆東墻補西墻”，甚至還把“手”伸向自己工作的銀行。莫某的行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，日前裁判文書網(wǎng)的一審刑事判決書公布了這一案情。
判決書顯示，常德農(nóng)商行員工莫某，在銀行供職期間，未履行對貸款全面性、真實性審查的工作職責，在明知貸款用途是虛假的情況下，仍組織貸款復查，最終造成常德農(nóng)商行損失3200萬元。
值得一提的是，前述貸款實則為莫某雇人“頂包”貸款，3200萬元貸款資金最終流向莫某的銀行賬戶，用于償還其個人債務(wù)。
圖：裁判文書網(wǎng)
員工雇人“頂包”申請借款
常德農(nóng)商行被騙貸3200萬
判決書顯示，莫某，男，43歲，漢族，大學本科文化，戶籍所在地湖南省常德市鼎城區(qū)。曾任常德市鼎城區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社業(yè)務(wù)管理部經(jīng)理，2019年12月30日被開除黨籍，因涉嫌犯違法發(fā)放貸款罪，于2019年6月4日被常德市公安局直屬分局刑事拘留，經(jīng)常德市武陵區(qū)人民檢察院決定，同年7月10日被常德市公安局直屬分局逮捕。
2014年至2016年間，時任常德市鼎城區(qū)信用聯(lián)社(現(xiàn)更名：常德農(nóng)商行)業(yè)務(wù)管理部(信貸管理部)經(jīng)理莫某，在明知實際借款人為曾某某的情況下，分別把他人“頂包”的貸款業(yè)務(wù)介紹給常德市鼎城區(qū)信用聯(lián)社的三家信用社，錢家坪信用社、堯天坪信用社及長茅嶺信用社。
經(jīng)法院審理查明，除抵押物為真實，三筆業(yè)務(wù)的貸款人使用的個人信用資料、貸款項目均為造假。而錢家坪信用社主任梁某某、堯天坪信用社信貸員向某某、長茅嶺信用社主任李某某2，在未對貸款用途進行真實性調(diào)查的情況下，直接將貸款申請上報至常德市鼎城區(qū)信用聯(lián)社業(yè)務(wù)管理部。
時任業(yè)務(wù)管理部經(jīng)理的莫某，在明知貸款用途是虛假的情況下，仍然組織復查。另在復查中，引導復查人員未對貸款用途及項目的真實性進行調(diào)查。
貸款發(fā)放后，莫某采用虛假受托資料的方式將這三筆3200萬元貸款轉(zhuǎn)賬到自己掌控的李某某3、王某、熊某某三人的銀行賬戶，其中大部分貸款資金由莫某用于償還個人債務(wù)、小部分貸款資金由曾某某1使用?，F(xiàn)這三筆貸款已逾期未歸還，屬于不良貸款。
從1999年開始四處借錢
承諾借方月息1.5%至2%
大部分貸款被莫某用于還債。財務(wù)虧空究竟有多大，莫某不惜把手伸向銀行鋌而走險?
據(jù)莫某的同學黃某證實，莫某曾陸續(xù)找他借款650萬元，月息2.5%。盡管2014年、2016年莫某對之前借款進行歸還，后黃某又把錢再次借給莫某。
圖：裁判文書網(wǎng)
除了同學黃某，莫某還向黃某的同事張某借款230萬元，包含利息共計欠張某300萬元。
圖：裁判文書網(wǎng)
據(jù)證人徐某證言，莫某從1999年就開始問他借錢，月息1.5%至2%不等，截止2019年8月，莫某共計欠他100萬元。
圖：裁判文書網(wǎng)
2019年5月25日，常德農(nóng)商行向公安局舉報莫某明知借款人無還款能力，虛構(gòu)借款用途、交易對手等，利用職務(wù)上的便利，審查、審批發(fā)放了上述三筆貸款，現(xiàn)貸款形成不良，資金難以收回，莫勇涉嫌違法發(fā)放貸款罪。
鼎城區(qū)人民法院認為，莫某身為金融機構(gòu)工作人員，違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。一審判決，莫某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑3年半，并處罰金人民幣5萬元。
曾有員工違法放貸入刑
銀監(jiān)分局開罰單警示
對于常德農(nóng)商行來說，銀行員工違法放貸入刑的案件不只莫某一例。
裁判文書網(wǎng)顯示，2011年至2015年，時任常德農(nóng)商行營業(yè)部經(jīng)理婁某、時任常德農(nóng)商行營業(yè)部總經(jīng)理梁某均存在僅對抵押物進行核實，而未對申請合同的真實性進行核實，便簽署“同意貸款”意見的情況。
據(jù)了解，上述二人涉及的三筆貸款在當時均已發(fā)放。其中，2011年發(fā)放的1500萬元貸款到期后已收回，2012年發(fā)放的1000萬元貸款在延期一年后以抵押物作抵方式收回，2015年發(fā)放的2000萬貸款情況未予以披露。
長沙岳麓區(qū)人民法院認為，上述二人身為金融機構(gòu)的工作人員，在貸款發(fā)放過程中，不認真履行職責，違反信貸規(guī)定，違法發(fā)放貸款，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，依法均應(yīng)追究刑事責任。
圖片來源：銀保監(jiān)會官網(wǎng)
金融法眼注意到，2018年12月，常德銀監(jiān)分局曾公布關(guān)于常德農(nóng)商行的行政處罰信息，因向不合格主體發(fā)放流動資金貸款用于土地儲備項目、遲報案件信息報告被罰款50萬元。
