近日因出租房甲醛超標引發(fā)的糾紛引起輿論廣泛關(guān)注。據(jù)北京市海淀區(qū)人民法院官方微信公眾號消息,日前,該法院就審結(jié)了一起租戶因房屋室內(nèi)甲醛超標起訴中介要求退還房租的房屋租賃合同案件。最終法院判決支持了租戶的訴訟請求。
原告方先生訴稱,2015年8月29日,他從中介公司處承租了位于海淀區(qū)的某套房屋,支付了房屋租金27000元、傭金9000元、押金9000元。方先生住進該房屋后,發(fā)現(xiàn)有異味,支出579元購買了室內(nèi)家用測甲醛檢測儀。經(jīng)檢測后發(fā)現(xiàn)室內(nèi)甲醛超標,故向中介公司提出了異議,中介公司員工讓方先生自行檢測。
方先生委托了北京市勞動保護科學研究所對涉案房屋室內(nèi)空氣質(zhì)量進行了檢測,檢測結(jié)論為涉案房屋客廳、次臥室內(nèi)空氣中的甲醛濃度值低于國家標準GB/T18883-2002《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》的規(guī)定限值;主臥室內(nèi)空氣中的甲醛濃度值高于國家標準GB/T18883-2002《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》的規(guī)定限值。
經(jīng)檢測,涉案房屋客廳、主臥、次臥室內(nèi)空氣中的苯、甲苯、二甲苯、總揮發(fā)性有機物濃度值低于國家標準GB/T18883-2002《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》的規(guī)定限值。方先生遂訴至法院,要求中介公司退還已收取的房屋租金27000元、押金9000元和傭金9000元。
被告中介公司辯稱,首先,其公司不認可檢測報告,是方先生單方面委托,并非是法院指定由雙方當事人確定的檢測機構(gòu),中介公司無法確定檢測報告真實性;其次,檢測報告出具的甲醛濃度,到底是由誰的原因造成還不明確。檢測報告也沒有明確甲醛超標的來源,到底是墻壁還是因為家具等等原因,都不明確。如果是墻壁原因,很可能是當時房屋關(guān)閉太久以及天氣原因,如果是家具原因,當時租房時候被告并沒有在房屋里放置家具,和其公司無關(guān)。
法院經(jīng)審理后認為,就方先生提交的空氣質(zhì)量檢測報告,因系中介公司員工讓方先生自行檢測,可以視為中介公司與方先生就空氣檢測達成了一致意見,故檢測報告可以作為定案的依據(jù)。從鑒定結(jié)論內(nèi)容來看,涉案房屋主臥室內(nèi)空氣中的甲醛濃度值高于國家標準GB/T18883-2002《室內(nèi)空氣質(zhì)量標準》的規(guī)定限值,這造成了方先生租賃房屋居住的合同目的不能實現(xiàn),故中介公司理應(yīng)返還方先生租金27000元,押金9000元、傭金9000元。故法院作出如上判決。
北京市海淀區(qū)人民法院提醒,實地看房,如果覺得是新裝修的房屋,可以要求中介公司出示裝修合同,看看是否為正規(guī)公司予以裝修。且從裝修時間中可以判斷裝修完畢至實際入住這段時間是否足以“散味”。另外,如果進入房間明顯就能聞到刺鼻氣味,這類房屋大部分肯定是重新裝修,故無需租住此類房屋,避免損害自身健康。