時隔7年,醫(yī)療設備企業(yè)四川港通醫(yī)療設備集團股份有限公司(以下簡稱“港通醫(yī)療”)再闖A股IPO。不同的是,上次是主板,這一次是創(chuàng)業(yè)板。
港通醫(yī)療的問題依然突出。公司業(yè)績劇烈波動。早在2012年,公司實現(xiàn)的歸屬于母公司股東的凈利潤(簡稱“凈利潤”)0.30億元,到了2019年,凈利潤僅為0.35億元,而在2016年,凈利潤為0.44億元。去年全年,凈利潤原地踏步,今年上半年又突然倍增,其成長性存疑。
公司應收賬款畸高,近三年,其應收賬款余額占當期的營業(yè)收入均超過80%。
為了維持正常經(jīng)營運轉(zhuǎn),除了關(guān)聯(lián)擔保,港通醫(yī)療將辦公樓、廠房以及發(fā)明專利全部抵押用于融資。奇怪的是,資金如此緊張,公司仍然堅持向股東派發(fā)紅利。
備受詬病的醫(yī)療行業(yè)行賄問題,港通醫(yī)療較為突出。公司實際控制人、董事長陳永以及董事上陣行賄,盡管法律沒有追究其刑事責任,但也反映了港通醫(yī)療產(chǎn)品、服務競爭力并不高。
“劣跡”斑斑,港通醫(yī)療本次IPO能順利嗎?
研發(fā)費率低市占率僅1%
再闖IPO,港通醫(yī)療的基本面并沒有明顯改善,闖關(guān)動能不足。
上一次,是2015年,港通醫(yī)療向A股主板市場發(fā)起沖刺。毫無疑問,結(jié)果是失敗的。
這一次,港通醫(yī)療轉(zhuǎn)戰(zhàn)創(chuàng)業(yè)板,但市場依舊不看好。
單純從經(jīng)營業(yè)績方面看,港通醫(yī)療的盈利能力極不穩(wěn)定。
數(shù)據(jù)顯示,2012年至2018年(無2017年數(shù)據(jù)),公司實現(xiàn)的營業(yè)收入從2.65億元增長至3.94億元,累計增長約48.68%,整體上表現(xiàn)為增長趨勢。對應的凈利潤分別為0.30億元、0.32億元、0.37億元、0.29億元、0.44億元、0.24億元,存在明顯波動。
從凈利潤數(shù)據(jù)看,2015年、2018年均出現(xiàn)較大幅度下滑。
2019年至2021年(報告期),公司實現(xiàn)的凈利潤分別為0.35億元、0.65億元、0.72億元,同比增長45.14%、88.43%、9.79%,前兩年高速增長,2021年大幅降速。對應的營業(yè)收入同比增速維持在20%左右。
根據(jù)招股書,今年上半年,公司實現(xiàn)的營業(yè)收入為2.57億元,同比增長8.39%,而凈利潤達0.22億元,同比增幅達139.08%。公司預計,前三季度的凈利潤為2642.74萬元至3010.99萬元,較上年同期增長25.51%至43.00%。
對比發(fā)現(xiàn),三季度公司的凈利潤預計為430.27萬元—798.52萬元,上年同期為1180.25萬元,同比下降63.54%—32.34%。上半年凈利潤同比翻倍增長,三季度凈利潤同比大幅下降,這樣的狀況明顯異常。
與之對應的經(jīng)營現(xiàn)金流方面,報告期分別為-0.09億元、0.54億元、0.27億元,亦為大幅波動。今年上半年,經(jīng)營現(xiàn)金流為-0.55億元,上年同期為-0.37億元,進一步下降,與凈利潤變動趨勢背道而馳。
港通醫(yī)療稱其高度重視研發(fā)創(chuàng)新,截至2021年底,研發(fā)技術(shù)人員為116名,占員工總數(shù)的10.97%。但對應的研發(fā)費用并不多,報告期,其研發(fā)費用分別為1400.80萬元、1724.23萬元、2235.09萬元,占當期營業(yè)收入的比例為3.06%、3.07%、3.28%。行業(yè)可比公司平均水平為3.52%、3.57%、4.37%,港通醫(yī)療的研發(fā)費用低于行業(yè)平均水平。
招股書顯示,港通醫(yī)療成立于1998年,專注于醫(yī)用氣體裝備及系統(tǒng)業(yè)務,2003年正式承接醫(yī)用潔凈裝備及系統(tǒng)業(yè)務,形成了醫(yī)用氣體裝備及系統(tǒng)、醫(yī)用潔凈裝備及系統(tǒng)相輔相成的業(yè)務布局。產(chǎn)品、服務經(jīng)過不斷升級迭代,占據(jù)了一定的份額,形成了較強的市場競爭力。截至目前,公司已陸續(xù)服務3000多家醫(yī)院。
盡管如此,公司地位并不高。據(jù)披露,報告期,公司的市場占有率分別為1.06%、1.29%、1.55%。市場占有率雖然在逐年上升,但仍然較低。
研發(fā)費率、市占率均偏低,經(jīng)營業(yè)績劇烈波動,港通醫(yī)療的成長性存疑。
為融資廠房專利全質(zhì)押卻頻頻分紅
港通醫(yī)療有一個十分奇怪之處,那就是公司缺錢,卻不忘頻頻向股東派發(fā)紅利。
本次IPO,港通醫(yī)療打算募資6.60億元,其中,1.65億元募資用于補充公司流動資金,其余的用于通智慧醫(yī)療裝備生產(chǎn)基地建設、研發(fā)技術(shù)中心升級、通商務中心升級。
使用1.65億元募資補充流動資金,源于港通醫(yī)療流動性不足。
數(shù)據(jù)顯示,截至2021年底,公司賬面貨幣資金0.92億元,其中,受限資金約0.08億元,可以動用的資金為0.84億元。與之對應的是,公司短期借款0.74億元、一年內(nèi)到期的非流動負債0.04億元,短期債務合計為0.78億元。此外,公司合同負債1.64億元,預付款項為0.19億元。
上述數(shù)據(jù)顯示,公司存在償債壓力。
異常的是,這樣的財務狀況之下,報告期,港通醫(yī)療依然堅持年年派發(fā)現(xiàn)金紅利。具體為,2019年、2020年各派發(fā)紅利750萬元,2021年增加至1350萬元,三年合計2850萬元。
其實,上述財務狀態(tài),還是公司輾轉(zhuǎn)騰挪、多方融資的結(jié)果。
報告期內(nèi),港通醫(yī)療曾通過供應商違規(guī)實施銀行轉(zhuǎn)貸,金額分別為1110萬元、1718.96萬元、1457.77萬元。
公司稱,截至招股書簽署之日,上述借款已全部執(zhí)行完畢,公司全額歸還本息。
為了向銀行借款,港通醫(yī)療存在靠關(guān)聯(lián)提供擔保的情形。報告期,關(guān)聯(lián)方提供的擔保金額合計為4.75億元。截至目前,尚未債務未履行完畢的擔保金額為1.96億元。
此外,為了借款,港通醫(yī)療將部分重要資產(chǎn)進行了質(zhì)押。
招股書顯示,截至本招股說明書出具日,港通醫(yī)療有10處房產(chǎn),除了兩套住宅未被質(zhì)押外,其他的生產(chǎn)、辦公、車間、倉庫,甚至是門衛(wèi)室,全部被質(zhì)押。
與此同時,公司擁有的11塊土地使用權(quán),其中有7塊也被質(zhì)押。
備受關(guān)注的還有,截至2021年12月31日,港通醫(yī)療及其子公司共計獲得專利82項,不過,發(fā)明專利只有4項,都是5年前獲得的。就是這僅有的4項發(fā)明專利,也被公司全部質(zhì)押,用于籌資。
資金如此緊張,大量資產(chǎn)被質(zhì)押,港通醫(yī)療為何還要年年不忘派發(fā)紅利?如果本次IPO未達預期,公司將如何解決現(xiàn)金流不足問題?
長江商報記者發(fā)現(xiàn),導致港通醫(yī)療流動性緊張的一個重要原因,是應收賬款高企。
報告期各期末,港通醫(yī)療的應收賬款(含合同資產(chǎn))余額分別約為3.90億元、4.71億元、5.75億元,分別占當期營業(yè)收入的85.23%、83.68%、84.34%。5.75億元的應收賬款,超過公司總資產(chǎn)10.03億元的57.33%。
行賄、串標、訴訟頻發(fā)
多年來,醫(yī)療行業(yè)商業(yè)賄賂問題一直備受社會詬病。港通醫(yī)療也沒有例外。
作為一家“醫(yī)用氣體裝備及系統(tǒng)、醫(yī)用潔凈裝備及系統(tǒng)的研發(fā)、設計、制造、集成及運維服務”的醫(yī)療行業(yè)企業(yè),港通醫(yī)療的目標客戶或者說市場,是全國的各級醫(yī)院。
一般而言,陽光政務之下,各級醫(yī)院的采購大多通過招投標形式進行。而在招投標方面,港通醫(yī)療在競標時存在違規(guī)串標行為。
招股書披露,今年3月7日,德州市城市管理局作出行政處罰決定,認為港通醫(yī)療2020年在德州市婦女兒童醫(yī)院手術(shù)凈化和醫(yī)用氣體系統(tǒng)建設項目投標中,提供的投標文件與其他4家單位的投標文件多處錯誤異常一致,屬于串通投標行為,對港通醫(yī)療按照項目中標金額千分之五從輕處罰22.38萬元。
上述處罰涉及的招標人為德州財金投資控股集團,項目為德州市婦女兒童醫(yī)院手術(shù)凈化和醫(yī)用氣體系統(tǒng)建設項目,項目總控制價為4479.53萬元。截至本回復出具之日,港通醫(yī)療未中標且后續(xù)未參與該項目,未針對該項目確認收入。
港通醫(yī)療稱,至今年3月18日,公司已經(jīng)繳納上述罰款。德州市城市管理局出具說明,確認上述行為不構(gòu)成重大違法違規(guī)。
串標行為不只發(fā)生在德州,在四川巴中,港通醫(yī)療也在競標時存在串標行為。
公開信息顯示,港通醫(yī)療還存在商業(yè)賄賂問題。
2018年,安徽醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院原院長張新書因涉嫌受賄而案發(fā),當年12月,安徽省潁上縣人民法院作出判決,2001年至2018年,張新書利用多個職務上的便利,先后接受多人請托,在工程中標、工程變更、工程款撥付、醫(yī)療器械、醫(yī)藥銷售等事項上提供幫助,非法收受財物共計折合人民幣333.6294萬元以及美元1.2萬元,依法應當以受賄罪追究其刑事責任。
張新書受賄案的行賄者就包括港通醫(yī)療的實際控制人、董事長陳永。招股書披露,因涉嫌對張新書行賄,2018年6月,陳永曾被阜陽市潁泉區(qū)監(jiān)察委員會立案調(diào)查;次月,更被阜陽市潁泉區(qū)監(jiān)察委員會執(zhí)行留置調(diào)查。不過,最終,陳永并沒有被追究刑事責任。
四川遂寧中心醫(yī)院副院長丁波受賄案,港通醫(yī)療的董事樊雄然也卷入其中。
類似的行賄事件究竟有多少,難以統(tǒng)計。截至目前已經(jīng)公開的信息中,還有白某、王某等受賄案中,涉及港通醫(yī)療員工行賄。
值得一提的是,因為合同糾紛,港通醫(yī)療還存在訴訟。
招股書顯示,截至去年底,港通醫(yī)療先后與昆明醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院、中國建筑第八工程局、重慶市璧山區(qū)人民醫(yī)院、莒縣人民醫(yī)院等客戶存在訴訟,多為合同糾紛。(記者明鴻澤)