您的位置：首頁 >新聞 > 熱點(diǎn)新聞 >
下猛藥！“教師加班用餐猝死”：不認(rèn)定工傷 人情法理說不通
據(jù)報(bào)道，山西稷山縣一名90后小學(xué)教師，寒假期間被學(xué)校叫去加班，學(xué)校安排中午用餐時(shí)，突發(fā)疾病猝死。事后，家屬4次向人社局申請認(rèn)定工傷，人社局均不予認(rèn)定。其間，法院3次判決外加一次政府行政復(fù)議，均撤銷了人社局不予認(rèn)定工傷的決定，并明確要求重新認(rèn)定。然而，事發(fā)至今已兩年半，家屬收到的依然是人社局不予認(rèn)定工傷的決定。這起事件曝光后，引來社會公眾的廣泛關(guān)注。
這個新聞，很容易讓人聯(lián)想起之前的一則報(bào)道。湖南某女職工在公司值班期間上廁所遭遇外人性侵(未遂)，導(dǎo)致精神創(chuàng)傷障礙。公司為她向長沙市人社局申請工傷，市人社局卻認(rèn)為這不算工傷。盡管芙蓉區(qū)人民法院開庭審理此案，撤銷了市人社局的決定，要求其重新作出工傷認(rèn)定決定，但至今未有突破。為什么人社局認(rèn)定不屬于工傷?理由和前者幾乎如出一轍，就是值班上廁所、加班用餐“不屬于工作場所、工作時(shí)間”。
客觀上說，上廁所、用餐與正常的工作有所區(qū)別，但并不能與工作完全割裂開來。如果上廁所、用餐這些基本的生理需要都不能給予滿足，勞動者又如何能完成正常的工作?對勞動者上廁所、用餐等基本需要的視若無睹，既違背了基本的勞動規(guī)律，也踐踏了勞動法律賦予勞動者休息權(quán)等權(quán)益。
或許，在有關(guān)部門看來，不予認(rèn)定工傷，也是依法辦事。因?yàn)樵诂F(xiàn)行法律中，并沒有關(guān)于值班時(shí)上廁所、加班時(shí)用餐發(fā)生意外認(rèn)定工傷的條款。但是，沒有具體的法律條款，并不等于立法精神也是一片空白。我國《勞動法》明確規(guī)定，保護(hù)勞動者的工作時(shí)間和休息休假，在最高法出臺的《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》中，明確將“從事屬于日常工作生活所需要的活動，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中”等四種情形，認(rèn)定為“上下班途中”，規(guī)定發(fā)生意外應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“工傷”。
回看這起不予認(rèn)定工傷事件，青年教師在加班用餐期間猝死，加班用餐也是“日常工作生活所需要的活動”，對于職能部門來說，理應(yīng)從有利于保護(hù)勞動者權(quán)益出發(fā)，從更廣義的角度來詮釋“工傷”概念，而不是拘泥于一般情形下的“工作場所、工作時(shí)間”，人為縮小和鎖定“工傷”認(rèn)定的范圍。
其實(shí)，就算有關(guān)社保局自認(rèn)有理，當(dāng)政府作出行政復(fù)議決定、司法審判機(jī)關(guān)作出判決時(shí)，作為一級政府部門，也沒有理由和權(quán)力“固執(zhí)己見”?！缎姓?fù)議法》明確規(guī)定，不履行行政復(fù)議決定，“對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予警告、記過、記大過的行政處分”，甚至“依法給予降級、撤職、開除的行政處分”。而對于法院判決和裁定的拒不執(zhí)行，更有犯罪之虞。
保護(hù)勞動者權(quán)益，任重而道遠(yuǎn)。面對現(xiàn)實(shí)中的工傷認(rèn)定難，有必要在健全法律制度的同時(shí)，加大司法、執(zhí)法的力度。對那些“油鹽不進(jìn)”的部門，該追責(zé)的追責(zé)，該懲罰的懲罰，如此動真格、下猛藥，才能警醒不作為者，才能更好地保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。
