您的位置：首頁 >新聞 > 熱點新聞 >
騙捐？全國首例 “水滴籌”發(fā)起人被判全額退款
全國首例因隱瞞財產向社會籌款被舉報的案件上午宣判
今天上午，全國首例因網絡個人大病求助引發(fā)的糾紛在北京朝陽法院一審宣判。法院認定籌款發(fā)起人莫先生隱瞞名下財產和其他社會救助，違反約定用途將籌集款項挪作他用，構成違約，一審判令莫先生全額返還籌款15.3萬余元并支付相應利息。法院同時向民政部、北京水滴互?？萍加邢薰?以下簡稱水滴籌公司)發(fā)出司法建議，督促其切實加強對愛心籌款資金使用的監(jiān)督和管理。
法院查明
籌款人隱瞞財產和其他社會救助
因兒子出生后身患威斯科特-奧爾德里奇綜合癥，2018年4月15日，莫先生在水滴籌平臺為兒子發(fā)起籌款目標為40萬元的個人大病籌款，最終籌得15.3萬余元。2018年7月23日，莫先生的兒子因病不治身亡。因接到莫先生妻子的舉報，水滴籌公司后向朝陽區(qū)法院提起訴訟，要求莫先生全額返還所籌善款，并支付相應利息。
法院審理查明，為給兒子治病，莫先生總計產生醫(yī)療費35.5萬余元，其中醫(yī)保報銷后個人支付部分為17.7萬余元。通過水滴籌籌款前，莫先生已通過其他社會救助渠道獲得6萬元救助，水滴籌籌款后又獲得當?shù)孛裾块T救助款2.8萬余元。莫先生的兒子病逝后，在醫(yī)院賬戶內的3萬元救助款結余被相關救助機構收回。也就是說，莫先生通過其他社會救助渠道實際獲得的救助款為5.8萬元。
法院還查明，莫先生在通過網絡申請救助時隱瞞了名下車輛等財產信息，亦未提供妻子名下的財產信息。莫先生通過水滴籌發(fā)布的家庭財產情況與其申請其他社會救助時自行申報填寫的內容、妻子的證言等也存在多處矛盾。
盡管莫先生辯解稱，水滴籌籌集的善款被用來償還兒子治療所欠下的債務，但是他與平臺、捐贈人約定的籌款用途明確為兒子的“后續(xù)醫(yī)療費”。庭審中，莫先生承認違背了約定。
法院判決
全額返還籌款并退還贈與人
朝陽法院審理認為，莫先生隱瞞家庭財產信息、社會救助情況構成一般事實失實，違反約定用途使用籌集款的行為屬于將籌集款挪作他用，上述行為構成違約。根據(jù)《水滴籌個人求助信息發(fā)布條款》，在發(fā)起人有虛假、偽造和隱瞞行為、求助人獲得資助款后放棄治療或存在挪用、盜用、騙用等行為時，水滴籌平臺有權要求發(fā)起人返還籌集款項。
法院同時指出，盡管水滴籌公司沒有盡到嚴格形式審查義務，未妥善履行嚴格監(jiān)督義務，存在審查瑕疵，但該審查瑕疵不能成為莫先生減免違約責任、拒絕支付利息的合理抗辯和合法依據(jù)。最終，朝陽法院一審判令莫先生全額返還水滴籌公司全部善款15.3萬余元并支付相應利息。
關于返還后的善款，法院在判決中指出，水滴籌公司應根據(jù)《用戶協(xié)議》、《水滴籌個人求助信息發(fā)布條款》、比例原則，公開、及時、準確地返還贈與人，除非原贈與人明確同意轉贈他人。
今日上午的宣判，身處外地的被告莫先生通過遠程視頻的方式參與了庭審。
追問
如何防止“騙捐”？
法院已向民政部和水滴互保發(fā)建議書
宣判后，朝陽法院召開新聞通報會，通報了案件審理中發(fā)現(xiàn)的當下互聯(lián)網個人大病求助行業(yè)存在的問題。
朝陽法院望京法庭庭長王敏指出，盡管互聯(lián)網個人大病求助已經蓬勃發(fā)展，但相關的法律規(guī)范尚處于空白，網絡平臺、發(fā)起人、籌款人、捐贈人的權利義務、責任承擔均無明確規(guī)定，求助人信息披露范圍不清、標準不明、責任不實，籌集款項的流向和使用不公開、不透明、不規(guī)范。這些都給相關行業(yè)健康發(fā)展帶來諸多問題和隱患，一些詐捐、騙捐事件甚至可能引發(fā)信用危機，直接沖擊現(xiàn)有救助體系。
對此，她建議盡快完善立法、加強行業(yè)自律;構建募集資金第三方托管機制，實現(xiàn)網絡平臺自有資金與募集資金的分賬管理、定期公示;建立網絡平臺與醫(yī)療機構的資金雙向流轉機制，實現(xiàn)籌集款扣劃至醫(yī)療機構直接用于結算，從而改變目前籌款人直接提現(xiàn)的方式，切實加強愛心籌款的監(jiān)督管理和使用，降低資金風險。
上午，朝陽法院就上述問題分別向中華人民共和國民政部和北京水滴互?？萍加邢薰景l(fā)出司法建議書，建議民政部協(xié)調推進個人大病求助行為的立法工作，建立健全部門規(guī)章;水滴籌平臺加大資源投入，健全審核機制，配備與求助規(guī)模相適應的審核和監(jiān)督力量等。
