您的位置：首頁 >新聞 > 熱點新聞 >
存欺騙投保人等行為 人保壽險收338萬元大罰單
3月18日，中國銀保監(jiān)會網(wǎng)站發(fā)布了中國銀行保險監(jiān)督管理委員會行政處罰決定書(銀保監(jiān)罰決字〔2020〕1號)。行政處罰決定書顯示，因人保壽險存在電銷及網(wǎng)銷業(yè)務欺騙投保人，未按規(guī)定使用經(jīng)備案保險費率，提供、編制虛假報告、文件、資料等違法行為，對人保壽險共計罰款338萬元。其中，人保壽險總公司罰款共計135萬元、6家電銷中心罰款共計80萬元，行政處罰個人15人、罰款123萬元。
以下為政處罰決定書節(jié)選內(nèi)容：
根據(jù)《中華人民共和國保險法》(以下簡稱《保險法》)、《中華人民共和國行政處罰法》等有關規(guī)定，我會對中國人民人壽保險股份有限公司(以下簡稱“人保壽險”)涉嫌違法一案進行了立案調(diào)查、審理，并依法向當事人告知了作出行政處罰的事實、理由、依據(jù)及當事人依法享有的權利。當事人人保壽險、張志廷、王文、廖定進、王聰、李雪彬、陳霞、趙忠良、司聰、原俊提出了陳述申辯意見，我會對陳述申辯意見進行了復核。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)查，人保壽險存在以下違法違規(guī)行為：
一、電銷業(yè)務欺騙投保人行為
2017年1月至2018年6月期間,人保壽險河北電銷中心、成都電銷中心、鄭州電銷中心、重慶電銷中心、深圳電銷中心、廣東電銷中心經(jīng)電銷渠道銷售的部分保單，存在與事實不符的宣傳等欺騙投保人行為。
時任人保壽險總公司副總裁張志廷，對上述違法行為負有直接管理責任。時任人保壽險總公司電子商務部總經(jīng)理王聰，對上述違法行為負有直接責任。
時任河北電銷中心副總經(jīng)理(主持工作)鄭志林、成都電銷中心副總經(jīng)理(主持工作)鄧玲川、鄭州電銷中心副總經(jīng)理(主持工作)劉海良、重慶電銷中心總經(jīng)理肖敏、深圳電銷中心經(jīng)理姜本川、廣東電銷中心總經(jīng)理黃偉軍作為上述電銷中心直接負責的主管人員，對上述違法行為負有直接責任。
二、網(wǎng)銷業(yè)務欺騙投保人行為
人保壽險通過支付寶平臺銷售的“100萬自駕車兩全險”產(chǎn)品存在不實宣傳的問題。“100萬自駕車兩全險”產(chǎn)品銷售頁面對“非意外身故/全殘”的保險責任描述的部分內(nèi)容在合同條款中并無規(guī)定，對“意外住院津貼補助”的保險責任僅進行了片面描述，與合同條款不一致，對滿期返還描述為“所交保費+5%利息”。
時任人保壽險總公司副總裁張志廷，對上述違法行為負有直接管理責任。時任人保壽險總公司電子商務部總經(jīng)理王聰，對上述違法行為負有直接責任。
三、未按規(guī)定使用經(jīng)備案保險費率行為
人保壽險在支付寶平臺銷售的“媽媽樂少兒疾病住院險”由人保壽險學生平安意外傷害保險(主險)及學生平安定期壽險(A款)、學生平安意外傷害醫(yī)療保險(A款)、學生平安疾病住院醫(yī)療保險(A款)3款附加險共同構成，保費合計200元，保險期間1年。其中學生平安意外傷害醫(yī)療保險(A款)附加險報價68元，對照該險種向原保監(jiān)會報備的條款費率，應執(zhí)行的報備保費為5.3元(有社保)、5.88元(無社保)，費率上浮均超過10.5倍。
時任人保壽險總公司電子商務部總經(jīng)理王聰，對上述違法行為負有直接責任。
四、提供、編制虛假報告、文件、資料
一是客戶信息數(shù)據(jù)不真實，存在核心業(yè)務系統(tǒng)投保人聯(lián)系電話與客戶回訪系統(tǒng)最終回訪電話不一致、登記的投保人聯(lián)系電話非本人電話等問題。二是部分涉及可回溯管理的業(yè)務虛假，由銀行代理的業(yè)務存在由人保壽險的銷售人員進行可回溯視頻錄制的問題，且以上業(yè)務公司均向銀行支付了手續(xù)費。三是報送的2017年個人醫(yī)療理賠數(shù)據(jù)不真實，存在案件數(shù)據(jù)遺漏、字段提取不符合相關通知中的要求等問題。
時任人保壽險總公司副總裁王文，時任人保壽險總公司總裁助理廖定進，時任人保壽險總公司副總裁張志廷，對上述違法行為負有直接管理責任。時任人保壽險總公司個人保險部總經(jīng)理李雪彬，時任人保壽險總公司團體保險部副總經(jīng)理陳霞，時任人保壽險總公司銀行保險部總經(jīng)理趙忠良，時任人保壽險總公司銀行保險部副總經(jīng)理司聰，時任人保壽險總公司運營管理部總經(jīng)理原俊，分別對上述相關違法行為負直接責任。
上述事實，有現(xiàn)場檢查事實確認書、相關人員訪談筆錄、保單銷售錄音等證據(jù)證明。
針對上述違法行為，人保壽險總公司提出陳述申辯，請求從輕、減輕或免予處罰：一是上述各項違法行為，均屬于分支機構問題?？偣矩撠熤贫冉ㄔO、分支機構負責具體執(zhí)行，分支機構違法不應歸咎于總公司，總公司領導和部門負責人對違法事實有間接督導責任，不應承擔直接責任。二是在檢查組指出上述各項違法問題后，公司立查立改，部分問題如可回溯業(yè)務管理等在進場前已向合作銀行發(fā)函提出整改要求，且公司或個人無主觀故意，屬于相關人員對制度理解不深、操作不規(guī)范、系統(tǒng)功能不完善、市場規(guī)模擴大導致無法確保所有客戶信息數(shù)據(jù)真實等客觀因素。三是電網(wǎng)銷違法問題屬于同一違法行為，請求合并處罰。
我會經(jīng)復核認為：一是總公司不僅負有制度建設職責，還應承擔制度在下級機構落實的督導責任。上述各項違法問題并非個例，檢查組抽查了人保壽險廣東、山西、黑龍江、河南、貴州等多家下級機構，均查實存在上述情況，表明問題具有普遍性、持續(xù)性，并非僅僅屬于“部分機構執(zhí)行不到位”，其根源是總公司對下級機構制度執(zhí)行及落實情況不重視、不作為，沒有切實履行總公司對下級機構的指導和監(jiān)督職責，應對上述違法違規(guī)事實承擔直接責任。二是根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》等有關規(guī)定，立查立改、無主觀故意、政策理解、操作不規(guī)范、系統(tǒng)不完善、公司無法避免違法違規(guī)等，不能作為從輕、減輕或免予處罰的理由。對人保壽險的檢查中，我會先安排部分銀保監(jiān)局對人保壽險分支機構開展檢查，發(fā)現(xiàn)問題后公司才開展整改，雖整改早于我會進場總公司時間，但晚于我會對公司實施現(xiàn)場檢查時間，不應作為進場前整改。此外，公司整改后問題仍存在，說明整改走形式、效果差。三是電網(wǎng)銷業(yè)務針對不同保險產(chǎn)品、面對不同客戶群體，違法違規(guī)行為表現(xiàn)形式也存在差異，不屬于同一違法行為，應分別進行處罰。因此，我會對人保壽險總公司的陳述申辯意見不予采納。
針對上述違法行為，河北電銷中心向我會提出申辯意見，請求依法從輕、減輕或免于處罰：檢查組指出上述問題后，河北電銷中心立查立改，于第一時間停止開展新業(yè)務，并對有關責任人進行了內(nèi)部處罰。
我會經(jīng)復核認為：立查立改并進行內(nèi)部追責不能作為從輕、減輕或免予處罰的理由。因此，我會對河北電銷中心的陳述申辯意見不予采納。
針對上述違法行為，人保壽險總公司張志廷、王文、廖定進等責任人提出陳述申辯，請求從輕、減輕或免于處罰：一是上述各項違法行為，均屬于分支機構問題?？偣矩撠熤贫冉ㄔO、分支機構負責具體執(zhí)行，分支機構違法不應歸咎于總公司。二是在檢查組指出上述各項違法問題后，公司立查立改，部分問題如可回溯業(yè)務管理等在進場前已向合作銀行發(fā)函提出整改要求，且公司或個人無主觀故意，屬于相關人員對制度理解不深、操作不規(guī)范、系統(tǒng)功能不完善等客觀因素。三是王聰認為不存在未按規(guī)定使用經(jīng)備案保險費率的情況，請求免予處罰，理由是人保壽險附加學生平安意外傷害醫(yī)療保險(A款)是短期意外醫(yī)療保險，不屬于短期個人健康保險產(chǎn)品，費率不需執(zhí)行健康保險相關管理規(guī)定中30%的浮動范圍。四是趙忠良提出其于2017年5月12日調(diào)離人保壽險總公司，在銀行保險部任職時間較短，請求免予處罰。五是司聰提出其于2017年5月12日起任銀行保險部副總經(jīng)理，任職文件中并未明確其“主持工作”，因此不應對該部門違法行為承擔管理責任。六是廖定進、陳霞、司聰、趙忠良、王文、李雪彬在陳述申辯中均提到，其主管部門不負責客戶信息數(shù)據(jù)真實性管理相關工作，不應對相關違法行為承擔責任。
我會經(jīng)復核認為：一是總公司不僅負有制度建設職責，還應承擔制度在下級機構落實的督導責任。對于下級機構存在的普遍性、持續(xù)性問題，總公司應承擔直接責任。二是立查立改、無主觀故意、政策理解、操作不規(guī)范、系統(tǒng)不完善等，不能作為從輕、減輕或免予處罰的理由。三是根據(jù)2015年《人身保險公司保險條款和保險費率管理辦法》，“附加學生平安意外傷害醫(yī)療保險(A款)”僅包含由意外傷害導致的醫(yī)療保險責任，應當確定為醫(yī)療保險，執(zhí)行30%的費率浮動范圍。四是趙忠良于2016年10月20日起擔任銀行保險部負責人，2017年5月12日調(diào)離，“任職時間較短”理由不充分，且違法行為具有連續(xù)性，趙忠良應對其任職期間內(nèi)主管部門發(fā)生的違法行為承擔直接責任。五是人保壽險向我會提供《關于司聰同志任職的說明》，確認自2017年5月12日起，銀行保險部無其他領導人員列副總經(jīng)理司聰之前。六是銀行保險部、個人保險部、團體保險部等作為公司業(yè)務一線部門，對客戶信息收集中的真實性管理具有不可推卸的責任。同時，銀行保險部對可回溯業(yè)務管理應承擔直接責任。因此，我會對張志廷、王文、廖定進等責任人的上述陳述申辯意見不予采納。
針對上述違法行為，人保壽險總公司張志廷、王聰、陳霞等責任人還提出如下陳述申辯：一是張志廷、王聰就電網(wǎng)銷欺騙投保人行為提出，上述違法問題涉及部門、領導、主管人員完全相同，請求合并處罰。二是陳霞針對客戶信息不真實問題，提出其主管的團體保險部違法數(shù)量相對較少，在客戶信息不真實問題清單中占比較小，請求免予處罰。
我會經(jīng)復核認為：一是電網(wǎng)銷業(yè)務針對不同保險產(chǎn)品、面對不同客戶群體，違法違規(guī)行為表現(xiàn)形式也存在差異，不屬于同一違法行為，但由于部門和管理人員完全相同，對張志廷、王聰合并處罰的申辯意見予以采納。二是陳霞主管的團體保險部違法數(shù)量相對其他渠道和部門占比較小，但違法事實存在，因此部分采納陳霞申辯意見。
綜上，我會決定作出如下行政處罰：
上述電銷欺騙投保人行為，違反《保險法》第一百一十六條的規(guī)定，根據(jù)《保險法》第一百六十一條，我會決定對人保壽險總公司予以罰款30萬元，對河北電銷中心予以罰款20萬元，對成都電銷中心予以罰款15萬元，對鄭州電銷中心予以罰款15萬元，對重慶電銷中心予以罰款10萬元，對深圳電銷中心予以罰款10萬元，對廣東電銷中心予以罰款10萬元。根據(jù)《保險法》第一百七十一條，對鄭志林予以警告并罰款7萬元，對鄧玲川、劉海良分別予以警告并罰款5萬元，對肖敏、姜本川、黃偉軍分別予以警告并罰款2萬元。
上述網(wǎng)銷欺騙投保人行為，違反《保險法》第一百一十六條的規(guī)定，根據(jù)《保險法》第一百六十一條，我會決定對人保壽險總公司予以罰款30萬元。
上述電銷、網(wǎng)銷欺騙投保人行為，違反《保險法》第一百一十六條的規(guī)定，根據(jù)《保險法》第一百七十一條，我會決定對張志廷、王聰分別予以警告并罰款10萬元。
上述未按規(guī)定使用經(jīng)備案保險費率行為，違反《保險法》第一百三十五條的規(guī)定，根據(jù)《保險法》第一百七十條，我會決定對人保壽險總公司予以罰款25萬元，根據(jù)《保險法》第一百七十一條，我會決定對王聰予以警告并罰款5萬元。
上述提供、編制虛假報告、文件、資料行為，違反《保險法》第八十六條的規(guī)定，根據(jù)《保險法》第一百七十條，我會決定對人保壽險總公司予以罰款50萬元，根據(jù)《保險法》第一百七十一條，我會決定對王文、廖定進、張志廷、李雪彬、趙忠良、司聰、原俊分別予以警告并罰款10萬元，對陳霞予以警告并罰款5萬元。
當事人應當在接到本處罰決定書之日起15日內(nèi)持繳款碼(將在處罰決定書送達時告知)到財政部指定的12家代理銀行中的任一銀行進行同行繳款。逾期，將每日按罰款數(shù)額的3%加處罰款。
當事人如不服本行政處罰決定，可以在收到本處罰決定書之日起60日內(nèi)向中國銀行保險監(jiān)督管理委員會申請行政復議，也可以在收到本處罰決定書之日起6個月內(nèi)向有管轄權的人民法院提起訴訟。復議、訴訟期間本決定不停止執(zhí)行。
