2022年下半年以來,美國經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)持續(xù)超預(yù)期,但被忽略的是其“繁榮”背后的低效。自2022年1季度以來,美國非農(nóng)行業(yè)勞動生產(chǎn)率已經(jīng)連續(xù)5個季度負(fù)增長(同比),分別為-0.9%、-2.4%、-1.5%、-1.8%和-0.6%,持續(xù)時間和下跌幅度與1973-75年和1981-82兩次深度衰退時期相當(dāng)。
勞動生產(chǎn)率負(fù)增長是產(chǎn)出增速低于勞動投入增速的必然結(jié)果?;谏a(chǎn)函數(shù)的分解結(jié)果可知,2022年以來,美國勞動勞動生產(chǎn)率負(fù)增長的主要?dú)w因于全要素生產(chǎn)率(TFP)的下降。2022年勞動生產(chǎn)率下降了-1.6%(1949年以來最低),其中,TFP貢獻(xiàn)了-1.2%,資本深化貢獻(xiàn)了-0.4%,勞動貢獻(xiàn)為0。2007-2019年平均勞動生產(chǎn)率增速為1.4%。
勞動生產(chǎn)率的下降往往對應(yīng)著低效部門的高增長和高效部門的低增長。并且,生產(chǎn)率相對較低的勞動者反而享受了更高的工資增速——低生產(chǎn)率和高工資組合的結(jié)果就是“滯脹”。在行業(yè)景氣方面,制造弱、服務(wù)強(qiáng)正是2022年初美國放開疫情管控措施后的特征。在工資增速方面,分學(xué)歷看,2021年初以來,學(xué)歷越低,工資增速越高。
(資料圖)
“這次不一樣”之處在于:(1)美國歷史上(1960年至今)較少出現(xiàn)工作小時數(shù)正增長與勞動生產(chǎn)率負(fù)增長并存的現(xiàn)象;(2)也較少出現(xiàn)勞動生產(chǎn)率大幅負(fù)增長與產(chǎn)出正增長持續(xù)并存的現(xiàn)象,換言之,勞動生產(chǎn)率持續(xù)負(fù)增長時期往往對應(yīng)著經(jīng)濟(jì)衰退;(3)衰退時期勞動生產(chǎn)率的負(fù)增長往往是工作小時數(shù)下降幅度超過產(chǎn)出增速降幅的結(jié)果。
這一“反?!爆F(xiàn)象何以回歸常態(tài)化?是繁榮戰(zhàn)勝低效,還是低效終結(jié)繁榮?我們認(rèn)為,當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)的這種“低效繁榮”不可持續(xù)。矛盾得以調(diào)和的路徑大概率是:低效終結(jié)繁榮。因?yàn)?,低效的結(jié)果就是高成本和高通脹,而美國乃至全球去通脹的經(jīng)驗(yàn)顯示,經(jīng)濟(jì)難以逃逸衰退。
美國經(jīng)濟(jì)“低效的繁榮”——短缺經(jīng)濟(jì)的兩面性
自2022年3月美聯(lián)儲加息以來,美國經(jīng)濟(jì)的彈性和韌性已經(jīng)超越了歷史經(jīng)驗(yàn)范疇,至今仍然呈現(xiàn)出一片“繁榮”的景象,其最為典型的特征就是勞動力的“短缺”。但是,這種短缺經(jīng)濟(jì)的另一面就是“低效”——短缺既可能是因?yàn)樾枨笸?,也可能是供給低效。
(一)繁榮與低效:短缺經(jīng)濟(jì)的兩面性
從全球貨幣政策緊縮程度來說,2022年是一個極端的年份:加息央行的數(shù)量、加息的頻次、幅度或同步性,都創(chuàng)下了過去半個世紀(jì)以來的記錄 。在我們跟蹤的108個經(jīng)濟(jì)體貨幣政策利率中,2022年7月峰值時加息央行的數(shù)量占比超過了50%,其中,G20中就有11個經(jīng)濟(jì)體加息,包含美國、歐元區(qū)、英國等6個發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體(AEs)。2023年初以來,央行加息節(jié)奏有所放緩——加拿大是首個暫停加息的G20 AEs(2023年1月宣布)。時至年中,美國美聯(lián)儲在內(nèi)的主要央行的加息周期尚未結(jié)束——在兩次暫停加息后,加拿大央行6月又重啟加息(市場預(yù)期7月繼續(xù)加息),降息周期更像是“遙遙無期”。
然而,全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的彈性和韌性卻持續(xù)超預(yù)期,尤以美國為代表。在G20 AEs中,美聯(lián)儲是加息幅度最大的央行,美國也是唯一一個產(chǎn)出缺口已經(jīng)收斂的國家。截止到2023年6月底,美聯(lián)儲已經(jīng)累計(jì)加息500bp,高于英格蘭銀行的475bp和歐央行的400bp。聯(lián)邦基金利率目標(biāo)區(qū)間從0-25bp升至500-525bp。并且,美聯(lián)儲加息的斜率更陡峭(比英格蘭銀行后加息,但利率水平已經(jīng)反超)。然而,與此同時,美國實(shí)際GDP已經(jīng)回升至2019年底的106%(僅次于澳大利亞的107%)。
被忽略的是“繁榮”背后的“低效”。6月29日,美國經(jīng)濟(jì)分析局(BEA)將美國1季度GDP增速從1.3%上修至2%(預(yù)期1.4%),大超市場預(yù)期。但是,勞動生產(chǎn)率相關(guān)指標(biāo)卻顯示:這是一種“低效繁榮”。2023年1季度非農(nóng)商業(yè)(nonfarm business)產(chǎn)出環(huán)比增長0.5%(折年),但工作小時數(shù)增長了2.1%,合計(jì)勞動生產(chǎn)率增速-2.1%。其中,服務(wù)業(yè)勞動生產(chǎn)率增速為-1.7%,制造業(yè)-2.5%(耐用品-5.6%,非耐用品1.3%)。同比而言,非農(nóng)商業(yè)勞動生產(chǎn)率增速-0.8%,服務(wù)業(yè)-0.6%,制造業(yè)-1.6%(耐用品-2%,非耐用品-0.5%)。
2022年1季度以來,美國非農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率已經(jīng)連續(xù)5個季度負(fù)增長(同比)——主要是因?yàn)楫a(chǎn)出增速低于工作小時數(shù)增速,分別為-0.9%、-2.4%、-1.5%、-1.8%和-0.6%,持續(xù)時間和下跌幅度與1973-75年和1981-82兩次深度衰退時期相當(dāng)。分商業(yè)和制造業(yè)而言,情形類似,都出現(xiàn)了持久的“低效繁榮”。相比2021年底,非農(nóng)、商業(yè)和制造業(yè)勞動生產(chǎn)率已累計(jì)下降2.3%、2.1%和2.5%(相比2021年6月下降3.5%)??紤]到基數(shù)的影響,從環(huán)比角度而言,結(jié)論依然成立。考慮到增長率數(shù)據(jù)錯位產(chǎn)生的影響,勞動生產(chǎn)率指數(shù)本身依然清晰地顯示了“低效”的特征。此外,若將分母中的工作小時改為就業(yè)人數(shù),重新計(jì)算勞動生產(chǎn)率,“低效繁榮”的事實(shí)依然存在。
“這次不一樣”之處在于:(1)美國歷史上(1960年至今)較少出現(xiàn)工作小時數(shù)正增長與勞動生產(chǎn)率負(fù)增長并存的現(xiàn)象;(2)同理,也較少出現(xiàn)勞動生產(chǎn)率大幅負(fù)增長與產(chǎn)出正增長持續(xù)并存的現(xiàn)象,換言之,勞動生產(chǎn)率持續(xù)負(fù)增長時期往往對應(yīng)著經(jīng)濟(jì)衰退;(3)衰退時期勞動生產(chǎn)率的負(fù)增長往往是工作小時數(shù)下降幅度超過產(chǎn)出增速降幅的結(jié)果。那么,最終這一“反常”現(xiàn)象何以回歸常態(tài)化?是繁榮戰(zhàn)勝低效,還是低效終結(jié)繁榮?
(二)繁榮的悖論:低效部門的“繁榮”和高效部門的“停滯”
勞動生產(chǎn)率衡量的是單位勞動要素(工作小時或就業(yè)人數(shù))投入的產(chǎn)出效率,勞動生產(chǎn)率負(fù)增長是產(chǎn)出增速低于勞動要素投入增速的必然結(jié)果?;谏a(chǎn)函數(shù)的分解可知,2022年以來,美國勞動勞動生產(chǎn)率增速負(fù)增長的主要?dú)w因于全要素生產(chǎn)率(TFP)的下降。2022年勞動生產(chǎn)率下降了-1.6%(1949年以來最低),其中,TFP貢獻(xiàn)了-1.2%,資本深化(capital intensity)貢獻(xiàn)了-0.4%,勞動貢獻(xiàn)為0。比較而言,2007-2019年,平均勞動生產(chǎn)率增速為1.4%,TFP、資本深化和勞動的貢獻(xiàn)分別為0.4%、0.7%和0.3%。
勞動生產(chǎn)率的下降往往對應(yīng)著低效部門的高增長和高效部門的低增長(相對而言)。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個典型事實(shí)是:制造業(yè)的勞動生產(chǎn)率高于服務(wù)業(yè)。在行業(yè)結(jié)構(gòu)上,制造弱、服務(wù)強(qiáng)正是2022年初美國放開疫情管控措施后的特征。一方面,服務(wù)業(yè)PMI始終位于制造業(yè)PMI上方,且“剪刀差”呈擴(kuò)大態(tài)勢——制造業(yè)PMI下降斜率更大;另一方面,從消費(fèi)端看,2021年中以來,商品消費(fèi)持續(xù)下降,服務(wù)消費(fèi)則持續(xù)上行。
2022年初以來,勞動力市場景氣度的行業(yè)分布也呈現(xiàn)出制造弱、服務(wù)強(qiáng)的特征:(1)疫情初期,退出勞動力市場的多為服務(wù)業(yè)就業(yè)人員(2020年勞動生產(chǎn)率增速4.5%,2021年TFP增速為3.9%),然而,2022年初以來,在新增非農(nóng)數(shù)據(jù)中,服務(wù)業(yè)的貢獻(xiàn)率顯著超過了服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)的份額(2019年平均為6.15),服務(wù)業(yè)就業(yè)人數(shù)/制造業(yè)就業(yè)人數(shù)比重也從2020年底的6.08上升到了6.24(2023年5月),并且,服務(wù)業(yè)中的信息技術(shù)行業(yè)人數(shù)出現(xiàn)了下降;(2)從崗位空缺率看,休閑酒店、食宿的空缺率已然高于制造業(yè)和信息行業(yè);(3)從勞動參與率看,分學(xué)歷而言,低于高中的勞動參與率已基本回到疫情前水平,本科及以上或副學(xué)士學(xué)位人群人存在缺口。
并且,生產(chǎn)率相對較低的勞動者反而享受了更高的工資增速——低生產(chǎn)率和高工資組合的結(jié)果就是“滯脹”。分學(xué)歷看,從上世紀(jì)末到新冠疫情沖擊之前的絕大多數(shù)時間里,高中及以下學(xué)歷的勞動者的工資增速都低于學(xué)士及以上學(xué)歷的勞動者,但2021年初以來,情形截然相反,前者持續(xù)、并顯著高于后者;分工資水平看(一般而言,低工資對應(yīng)著低生產(chǎn)率),0-25分位和25-50分位數(shù)的勞動者的工資增速也明顯高于50-100分位。
(三)短缺經(jīng)濟(jì)的終局:從“供給創(chuàng)造需求”到“需求消滅供給”
短缺經(jīng)濟(jì)不必然是繁榮的,但大概率是低效的。當(dāng)前美國經(jīng)濟(jì)的這種“低效繁榮”不可持續(xù)。我們認(rèn)為,矛盾得以調(diào)和的路徑大概率是:低效終結(jié)繁榮。因?yàn)椋托У慕Y(jié)果就是高成本和高通脹,而美國乃至全球去通脹的經(jīng)驗(yàn)顯示 ,經(jīng)濟(jì)難以逃逸衰退。
以整體PCE通脹為例,從供給與需求結(jié)構(gòu)看,美國去通脹將經(jīng)歷兩個階段(“上半場”和“下半場”)。在去通脹“上半場”(2022年6月-2023年6月),PCE通脹的下降主要由供給側(cè)的修復(fù)貢獻(xiàn),這主要表現(xiàn)為商品通脹的快速下行,其背后的主要驅(qū)動因素是全球供應(yīng)鏈的修復(fù)。截止到2023年6月,美國商品去通脹暫告一段落,全球供應(yīng)鏈壓力指數(shù)已經(jīng)回歸疫情前的常態(tài)。2023年3季度開始或進(jìn)入去通脹的“下半場”:供給側(cè)驅(qū)動的商品去通脹暫告一段落(甚至面臨階段性的反彈壓力),需求驅(qū)動的服務(wù)去通脹將在租金的拉動下進(jìn)入“快車道”(2022年12月-2023年5月,核心PCE通脹均為4.6%)。然而,僅靠租金的貢獻(xiàn)較難在年底將核心PCE通脹降至4%以下,還需要勞動力市場的降溫。
勞動力市場雖然在均衡化的過程中,但依舊“非常緊張”。失業(yè)率位于歷史低位,崗位空缺率或離職率依然高企,工資增速依然顯著高于美聯(lián)儲理想的3%左右的水平。在勞動短缺的經(jīng)濟(jì)中,供給是短板,在勞動率參與率持續(xù)回升的過程中,是“供給創(chuàng)造需求”。但是,供給修復(fù)是有邊界的。美國勞動參與率離在2022年下半年至2023年1季度連續(xù)回升后,已經(jīng)連續(xù)3個月停留在62.4%——離疫情前(2020年2月)0.7個百分點(diǎn)的缺口。短期內(nèi),該缺口或難以完全收斂。因?yàn)?,這主要是由55歲以上的提前退休人員造成的,他們屬于“永久失業(yè)”。55歲以上人群的勞動參與率自2022年初以來便持續(xù)下行,25-54歲壯年人群的勞動參與率已經(jīng)超過疫情前,16-25歲人群也開始下行。
在全球價值鏈持續(xù)修復(fù)和勞動參與率持續(xù)回升時,經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)是“供給創(chuàng)造需求”。當(dāng)供給修復(fù)遇見瓶頸后,經(jīng)濟(jì)的均衡化或難以兼顧去通脹和軟著陸,或難以逃逸用衰退的方式來出清“過剩的需求”,即表現(xiàn)為需求消滅供給——在衰退區(qū)間內(nèi),由于總需求下行,產(chǎn)能利用率也將趨于下行。
截止到2023年中,關(guān)于美國經(jīng)濟(jì)“hard landing”的預(yù)期始終沒有兌現(xiàn),然而,在房地產(chǎn)持續(xù)回暖、耐用品訂單回升和勞動力市場持續(xù)緊張的背景下,“soft landing”或“no landing”已成為新敘事。回顧2022年中,由于上半年出現(xiàn)了“技術(shù)性衰退”,關(guān)于美國經(jīng)濟(jì)是否會陷入實(shí)質(zhì)性衰退的關(guān)注度快速上行——與2020年初疫情沖擊初期相當(dāng)。但從2022年3季度至2023年1季度,美國經(jīng)濟(jì)增速始終保持在潛在增速以上(1.8%)。亞特蘭大聯(lián)儲GDPNow對美國2季度GDP環(huán)比(折年)增速的預(yù)測為2.1%(7月6日更新)。
但是,從諮商會(Conference Board)領(lǐng)先指標(biāo)與同步指標(biāo)的持續(xù)背離,以及小企業(yè)信心調(diào)查(NFIB)、高級信貸官信貸調(diào)查等“軟指標(biāo)”和產(chǎn)出、失業(yè)等硬指標(biāo)之間的持續(xù)背離可以看出,美國經(jīng)濟(jì)尚未擺脫衰退風(fēng)險 。期限利差隱含的未來一年內(nèi)衰退的概率已經(jīng)升至70%。從國內(nèi)總收入(GDI)的角度看,美國在2022年4季度至2023年1季度已再次出現(xiàn)“技術(shù)性衰退”。
以上為犀牛之星轉(zhuǎn)載內(nèi)容,如有侵權(quán),請聯(lián)系我們刪除。