您的位置：首頁 >綜合 > 市場 >
起底全景網(wǎng)"維權(quán)式"掘金:九成案件"撤訴賠錢"
長江商報消息□本報記者 吳婷
由視覺中國“黑洞圖片”引發(fā)的版權(quán)爭議日前仍在發(fā)酵。受此影響，同類圖片平臺北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司(下簡稱“全景網(wǎng)絡(luò)”，834877.OC)的商業(yè)模式也被質(zhì)疑“套路營銷”。
長江商報記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2018年全景網(wǎng)絡(luò)法律訴訟案2138起，與2017年相比增長了15倍，其中九成案件遭撤訴處理。而且2018年上半年，全景網(wǎng)絡(luò)總員工數(shù)量位226人，其中30人為法務(wù)，占比超13%。
4月17日，一位出版界資深法律業(yè)內(nèi)人士在接受長江商報記者采訪時坦言，圖片最原始版權(quán)歸屬權(quán)應(yīng)當(dāng)是自然人，圖片商業(yè)公司僅僅是版權(quán)權(quán)利人和使用人之間的中介商。因此，圖片公司想要證明圖片版權(quán)歸屬問題，作為原告應(yīng)當(dāng)提供完整的權(quán)屬證據(jù)鏈條。然而，在實際案例中，圖片公司在圖片管轄地、圖片版權(quán)授權(quán)等方面均有瑕疵。
不過，與此同時，上述律師表示，著作權(quán)是一種合法權(quán)益，需要得到財產(chǎn)保護。版權(quán)人的收益應(yīng)當(dāng)通過正常許可獲得，維權(quán)僅是救濟手段。社會公眾從該事件中，應(yīng)該達成知識內(nèi)容使用應(yīng)該付費的版權(quán)共識。圖片公司則應(yīng)該在管理上更加規(guī)范。
3個月起訴案超2018年一半
受視覺中國“黑洞圖片”影響，全景網(wǎng)絡(luò)將國旗、黨旗、黨徽照片及眾多前國家領(lǐng)導(dǎo)人的肖像等進行售賣一事也被網(wǎng)友曝光。
資料顯示，全景網(wǎng)絡(luò)成立于2005年，并于2015年12月在新三板掛牌，定位于中國領(lǐng)先的視覺內(nèi)容提供商。4月12日起，全景網(wǎng)絡(luò)暫停服務(wù);4月16日，網(wǎng)站恢復(fù)服務(wù)。
值得注意的是，同樣暫停服務(wù)的視覺中國，4月18日被天津市網(wǎng)信辦做出從重罰款的處罰，罰款金額為30萬元。
對“‘視覺中國’的從重處罰表明了官方態(tài)度。”一位被全景網(wǎng)絡(luò)起訴多起案件的公司法人告訴長江商報記者，自己文章配圖都是百度搜索，并沒有標(biāo)識版權(quán)，但卻遭到全景網(wǎng)絡(luò)多數(shù)起訴，苦不堪言。
該人士認(rèn)為，隨著“黑洞圖片”引發(fā)的對圖片公司的整治力度，希望這種“維權(quán)式營銷”可以休矣。
天眼查數(shù)據(jù)顯示，從2011年9月1日起，全景網(wǎng)絡(luò)就開啟了“維權(quán)訴訟”之路，截至2019年4月19日，包括一審二審在內(nèi)的法律訴訟案件累計達4020件。
其中，2011年9月1日至2016年9月1日，5年時間法律訴訟僅422件，年均法律訴訟案僅84.4起。2017年、2018年、截至2019年4月19日，法律訴訟案數(shù)量分別為136起、2138起、1283起。2018年全年法律訴訟案數(shù)量，與2017年相比增長了15倍。且僅2018年12月31日，一天訴訟案就多達112起。
從日均數(shù)量看，2018年全年日均起訴案件5.86起，而2019年起至4月19日，日均起訴案件數(shù)量已達11.8起，是2018年全年日均起訴案件數(shù)量的2倍。
九成案件撤訴，蘋果騰訊成被告
值得注意的是，在上述起訴案件中，多數(shù)最終判決以撤訴處理。中國裁判文書網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，北京全景視覺網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司民事案由共有3360起，其中，知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛3351起。違法所得337起，占案件比例為10%;90%剩余判決的案件均顯示準(zhǔn)許撤訴或按撤訴處理。
從裁判年份看，2015年—2019年4月19日，判決書數(shù)量分別為23起、94起、191起、2770起、535起。可以看出，2018年全年判決書數(shù)量是其他年份總和的3倍多。
而在被訴企業(yè)中，包括蘋果(中國)、騰訊、光明乳業(yè)、摩根大通、海爾、長虹電器、華潤雪花啤酒等這樣知名企業(yè)，也有不少傳媒屢屢中招。
在起訴案件中，全景網(wǎng)絡(luò)多要求被訴企業(yè)賠償其1萬元損失，但在已判定需要賠償?shù)钠髽I(yè)中，多數(shù)金額僅為幾百元，最多也只有3000元。
對此，上述一位法律界業(yè)內(nèi)人士向長江商報分析認(rèn)為，一張圖片成本價格，低的十幾元，高的不過百元左右，但圖片公司在法律訴訟時索賠費用很高，通常1萬元起步。該人士解釋稱，在圖片糾紛案件中，法律訴訟費通過包括圖片公證書費用和律師費。公證書費一般由公證處當(dāng)?shù)匚飪r局頒布，索賠的時候需要提供公證實際發(fā)生的費用發(fā)票證明。但在有些案件中，原告公證費用畸高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出當(dāng)?shù)匚飪r局標(biāo)準(zhǔn)。有的原告律師舉證公證費還包括打印費、復(fù)印費，但公證書的打印費、復(fù)印費等證明包括在公證書費用內(nèi)，法律并無詳細(xì)規(guī)定和解釋。
“在訴訟案中，原告不提供許可費標(biāo)準(zhǔn)，法院不主動審查許可費標(biāo)準(zhǔn)，使用方面臨信息不對稱、專業(yè)能力不對稱等不利因素。”該人士認(rèn)為，正式基于此，選擇達成和解是最經(jīng)濟的。
“免費用圖”并非真正免費
從法律訴訟案和判決書數(shù)量，不難看出，從2017年開始，全景網(wǎng)絡(luò)維權(quán)營銷力度開始增強，成績斐然。
2017年年初，全景網(wǎng)絡(luò)公開宣布全面免費開放個人和企業(yè)非商業(yè)用圖，并對圖片搜索的精準(zhǔn)度進行進一步完善。然而，正是因為這一大“喜訊”讓很多自媒體中招。一位自媒體運營者坦言，全景網(wǎng)絡(luò)宣傳的非商業(yè)用途照片可以免費下載，但什么是商業(yè)用圖，全景網(wǎng)絡(luò)并沒有做明確的定義。
登錄其官網(wǎng)，長江商報記者發(fā)現(xiàn)大多數(shù)圖片都明碼實價，按尺寸大小分類收費。僅有小樣圖片可以免費下載。然而，即便如此，小樣圖片也并非真正免費使用。在官網(wǎng)“常見問題—圖片版權(quán)相關(guān)”中提示，圖片小樣圖的免費下載和使用僅限于您草圖設(shè)計、樣稿、排版等，旨在方便您的設(shè)計排版工作。小樣圖并不能用于商業(yè)用途，如產(chǎn)品包裝、廣告等，并沒有授予您商業(yè)用途版權(quán)。而更為具體的版權(quán)使用限制，則在另述的《小樣試用授權(quán)合約》中。
上述自媒體運營者認(rèn)為，小樣圖在下載時都無需登錄用戶名，下載十分方便。而在下載時，全景網(wǎng)絡(luò)也無界面提醒圖片免費使用范圍。要找到《小樣試用授權(quán)合約》還需要點開好幾個頁面，如果不是主動刻意查找，一般人都很難看到。
該人士認(rèn)為，既然全景網(wǎng)絡(luò)聲稱“免費加增值”服務(wù)模式目的，是為了培養(yǎng)用戶的正版圖片使用習(xí)慣。
對此，長江商報記者致電全景網(wǎng)絡(luò)，該網(wǎng)站客服僅表示，圖片版權(quán)問題、授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)官網(wǎng)上都有注明，如需獲取圖片授權(quán)，全景網(wǎng)絡(luò)可提供有效的授權(quán)協(xié)議。
2017年維權(quán)收入2140萬占營收15%
是否存在“釣魚維權(quán)”不得而知。但在財報中，全景網(wǎng)絡(luò)表示，公司收入具體可分為圖片收入、廣告收入和維權(quán)收入。
2017年年報顯示，全景網(wǎng)絡(luò)為了開展維權(quán)式營銷組成新團隊，比上年員工增加了62人，由此導(dǎo)致人員、房屋租賃等營業(yè)總成本增加6.09%。而同年，全景網(wǎng)絡(luò)職工數(shù)量總計195人，新增的維權(quán)員工人數(shù)占比已達三成。與此同時，2017年全景網(wǎng)法務(wù)人員增加24人。
財報顯示，2017年全景網(wǎng)絡(luò)新組建法務(wù)維權(quán)團隊，拓展了維權(quán)式營銷模式，通過圖片版權(quán)跟蹤維權(quán)的方式帶來圖片收入以及圖片維權(quán)收入增加2140.5萬元、較同期增長28.06%。同期，全景網(wǎng)絡(luò)營收1.41億元，圖片維權(quán)增收占營收比為15.2%。
財報顯示，2018年上半年，全景網(wǎng)絡(luò)法務(wù)人員再增加6人，1年半時間從無到有增至30人。2018年年度業(yè)績快報顯示，2018年，全景網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)營收1.496億元，同比增長6.25%，凈利虧損3788.4萬元，同比下降1049.5%。
全景網(wǎng)絡(luò)表示，2018年業(yè)績變動原因，一方面公司通過自主開發(fā)的搜索平臺大大提升了維權(quán)式營銷能力，在收入不斷增長的前期下，公司加大了營銷團隊、辦公室、營銷費用等方面的投入;另一方面前期預(yù)付的供應(yīng)商款項當(dāng)期進行了費用轉(zhuǎn)化，造成費用增加3389.59萬元;前期應(yīng)收賬款尚未在報告期內(nèi)收回，造成計提資產(chǎn)減值損失增加3083.77萬元。
律師觀點
圖片權(quán)屬證據(jù)鏈有瑕疵
授權(quán)不嚴(yán)謹(jǐn)埋下隱患
全景網(wǎng)絡(luò)圖片公司到底有無版權(quán)?是否涉嫌“套路營銷”?
前述出版界資深法律業(yè)內(nèi)人士直言，圖片最原始版權(quán)歸屬權(quán)應(yīng)當(dāng)是自然人，圖片商業(yè)公司僅僅是銷售公司，是版權(quán)權(quán)利人和使用人之間的中介商。因此，圖片公司想要證明圖片版權(quán)歸屬問題，作為原告應(yīng)當(dāng)提供完整的權(quán)屬證據(jù)鏈條。然而，在實際案例中，圖片公司在圖片管轄地、圖片授權(quán)等方面均有瑕疵。
“圖片公司在展示版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈時存在一些不合理性、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r，這才是當(dāng)前版權(quán)最核心的問題。”該人士詳盡分析指出，在圖片的管轄地上，圖片公司注冊地在北京一線城市，但圖片公證地卻選擇三、四線城市小地方公證處。選擇異地認(rèn)證，主要是一線城市公證更為嚴(yán)謹(jǐn)，小地方公證處相對寬松。然而，無論公證是否有瑕疵，一旦公證成立，法院一般都會支持公證證明，公證書被推翻的幾率很小。
二是，自然人與圖片公司簽署授權(quán)合同不嚴(yán)謹(jǐn)。很多授權(quán)協(xié)議，并沒有詳細(xì)標(biāo)明圖片大小、名稱、和件數(shù)，這為后來糾紛埋下隱患。有些授權(quán)細(xì)節(jié)，都是后來訴訟時圖片公司再補充證明。
三是，有些圖片原告公司不能自證首次公開發(fā)表的途徑。在有些訴訟案中，原告律師都很難準(zhǔn)確回答圖片首次發(fā)表的時間、在哪個媒體公開發(fā)表過。那么，使用者的侵權(quán)途徑在哪里?這也意味著，圖片公司將有版權(quán)的圖片先傳至互聯(lián)網(wǎng)等公眾平臺，等用戶下載使用后，再進行起訴的“套路營銷”成為可能。
該律師指出，目前圖片公司舉證的法律依據(jù)，多是參照《著作權(quán)法》第十一條。但該法律條文是1990年頒布，中途雖經(jīng)過兩次修正，但當(dāng)時社會還是以傳統(tǒng)紙媒為傳播方式，法律條文也主要是維護著作者權(quán)益。如今，如此多的商業(yè)圖片公司成立，他們并非版權(quán)主體，僅是代理公司。該條文是否還適用于“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，還有待商榷。
不過，該律師同時表示，關(guān)閉視覺中國和全景網(wǎng)絡(luò)等這樣的圖片網(wǎng)站，也并不意味著用戶可以不付費肆意下載網(wǎng)絡(luò)圖片。著作權(quán)是一種私權(quán)，是一種合法權(quán)益，需要得到財產(chǎn)保護。版權(quán)的價值在于傳播，版權(quán)人的收益應(yīng)當(dāng)通過正常許可獲得，維權(quán)僅是救濟手段。社會公眾從該事件中，應(yīng)該達成知識內(nèi)容使用應(yīng)該付費的版權(quán)共識。圖片公司則應(yīng)該在管理上更加規(guī)范，不能顛倒許可和維權(quán)的主次關(guān)系。
