您的位置：首頁 >綜合 > 市場 >
趙鵬：從財產權角度對數(shù)據(jù)確權應慎重
中新經緯3月11日電 (薛宇飛) 近日，由清華大學社會科學學院經濟學研究所主辦的“人工智能時代數(shù)據(jù)生態(tài)治理研究課題成果發(fā)布研討會”在北京舉行。中國政法大學法治政府研究院院長、教授趙鵬表示，從法律制度設計來看，對數(shù)據(jù)確權，特別是確認財產權意義上的數(shù)據(jù)權益，目前還存在著相當大的障礙。
他認為，從法律角度來看，財產權是一種對世權，針對所有人，不區(qū)分場景，不僅僅限于合同雙方。當下，雖然法律已經開始保護企業(yè)在數(shù)據(jù)中的財產利益，例如，法院開始適用《反不正當競爭法》在一些案件中保護企業(yè)在數(shù)據(jù)資產形成中投入的財產利益，但是它高度依賴具體場景，遠未達到確認財產權的程度。
“財產權是比較絕對的權利，如果僅僅為了支撐大規(guī)模的數(shù)據(jù)交易而確認數(shù)據(jù)財產權，還缺乏法理的支撐。如果我們把數(shù)據(jù)的核心價值理解為其中存在的信息，那么，一方面，它本身從自然屬性上來看是非競爭的，即一方使用并不排斥其他方使用；另一方面，從法律本身而言，憲法保護信息自由，并希望通過信息的廣泛分享來達到激勵科學研究、創(chuàng)新、文藝創(chuàng)作等目標。在這一原則下，如果要通過法律來人為創(chuàng)造一種對信息的排他性財產權利，就需要特別的理由?！壁w鵬繼續(xù)指出，“目前，我們只在知識產權等極少領域創(chuàng)造了這種排他性權利，其背后有深厚的法理，即法律為了激勵創(chuàng)新而容忍一段時間內對信息利用的壟斷。但是，由于數(shù)據(jù)更多是其他活動形成的附產品，因此，創(chuàng)制這種排他性權利的理由并不充分?！?/p>
他認為，創(chuàng)造某種對信息的排他性權利，必然帶來競爭方面的問題。例如，目前實踐就關注，如何平衡知識產權保護和反壟斷的關系。在騰訊音樂版權案件中，國家市場監(jiān)督管理總局對騰訊作出責令解除網(wǎng)絡音樂獨家版權，這就說明，即使已經承認的財產性權利，其保護邊界也有一個因應競爭要求而適度調整的問題。目前來看，數(shù)據(jù)集中引發(fā)的限制競爭問題已經越發(fā)明顯，在這種情況下，如果還通過法律來創(chuàng)制數(shù)據(jù)財產權，可能和我們的競爭政策取向是背道而馳的，因為這種權利很可能加劇平臺壟斷、封閉的趨勢。此外，即使我們不創(chuàng)設數(shù)據(jù)財產權，也并不意味著不能通過其他方式促進數(shù)據(jù)的利用。例如，現(xiàn)在很多公司并不從事直接的數(shù)據(jù)交易，而是基于掌握的大量數(shù)據(jù)來設計某些服務產品，也就是說，未來的數(shù)據(jù)交易很可能主要以這種基于數(shù)據(jù)的服務產品的形式展開。
趙鵬也指出數(shù)據(jù)跨境過程中存在的問題。他表示，影響數(shù)據(jù)跨境法律的因素主要有兩方面，一方面是不同國家在個人信息保護方面存在制度落差，例如，歐盟通過GDPR創(chuàng)制了高標準的個人信息保護的制度。在這種高標準的情況下，如果允許與美國進行自由的數(shù)據(jù)跨境流動，而美國的個人信息保護水平達不到高標準，歐盟的法律就會“形同虛設”。所以未來，可能需要各國的監(jiān)管規(guī)則與保護水平逐漸趨同，并加強監(jiān)管互認，才會形成比較自由的個人信息跨境。另外一方面是國家安全的問題，因為大規(guī)模的數(shù)據(jù)出境可能涉及國家安全，因此國家也會對數(shù)據(jù)出境進行限制。
綜上所述，他認為，無論從法理層面，還是實際的競爭政策考慮方面，法律層面設定數(shù)據(jù)財產權都有不小的障礙。此外，數(shù)據(jù)跨境流動需要解決個人信息保護水平不一、國家安全等問題。(中新經緯APP)
中新經緯版權所有，未經書面授權，任何公司及個人不得轉載、摘編或以其它方式使用。
責任編輯：羅琨
