中新經(jīng)緯3月11日電 (王玉玲)近日,清華大學(xué)社會科學(xué)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所主辦的“人工智能時代數(shù)據(jù)生態(tài)治理研究課題成果發(fā)布研討會”在北京舉行。清華大學(xué)法學(xué)院院長申衛(wèi)星從是否賦權(quán),賦予何人權(quán)利,賦予何種權(quán)利以及是否賦權(quán)的邊界四個層次對數(shù)據(jù)賦權(quán)問題作出深入剖析。他表示,從法學(xué)角度,是否要為數(shù)據(jù)使用賦權(quán)存在爭議,需要盡快形成共識。
“數(shù)字經(jīng)濟(jì)自身有數(shù)據(jù)共生共享的特點,我們同時是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的消費者和生產(chǎn)者。例如我們在使用抖音的同時,也在創(chuàng)造數(shù)據(jù),每個人產(chǎn)生的數(shù)據(jù)和互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)是相連的,所以到底要不要賦權(quán),確實存在爭議。”申衛(wèi)星說道。
清華大學(xué)法學(xué)院院長申衛(wèi)星 受訪者供圖關(guān)于數(shù)據(jù)賦權(quán),申衛(wèi)星層層遞進(jìn)提出四個關(guān)鍵問題,第一,是否賦權(quán)?!按蠹叶颊J(rèn)為手機(jī)號碼屬于隱私,但沒有人說辦完手機(jī)號碼,趕緊跑回家放進(jìn)保險柜里面,到死都不讓人看見,那這個手機(jī)號碼還有什么用呢?”所以數(shù)據(jù)收集和存儲不是或不僅僅是為了保護(hù),而是為了利用,當(dāng)然數(shù)據(jù)利用要以知情同意等保護(hù)措施為前提。
由此,申衛(wèi)星認(rèn)為,僅從數(shù)據(jù)保護(hù)的角度來說,確權(quán)不確權(quán)沒有差別,但數(shù)據(jù)使用過程中必須賦權(quán)。“如果獲得數(shù)據(jù)之后,出售方都不知道賣給買受人是什么權(quán)利,買受人也不知道獲得的是什么權(quán)利,那就沒法交易了,這也是當(dāng)今數(shù)據(jù)交易所出現(xiàn)的障礙,過去所有人說不用賦權(quán),用就行了,但是從權(quán)利角度,數(shù)據(jù)能夠自由流轉(zhuǎn)、許可使用、質(zhì)押融資,甚至破產(chǎn)的時候可以作為清償?shù)氖侄危@時候不賦予權(quán)利,就沒辦法支撐?!?/p>
第二,數(shù)據(jù)使用的權(quán)利應(yīng)賦予何人。申衛(wèi)星認(rèn)為,核心問題在于用戶與平臺的關(guān)系?!皳Q句話說,數(shù)據(jù)產(chǎn)生的原發(fā)者是誰?是產(chǎn)生數(shù)據(jù)的人?還是為數(shù)據(jù)的采集、存儲、加工,投入大量資本、技術(shù)和勞動的平臺呢?”申衛(wèi)星說道。
申衛(wèi)星認(rèn)為,數(shù)據(jù)使用應(yīng)當(dāng)堅持兩權(quán)分立的模式,將數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)用益權(quán)二元分離,其中用戶作為數(shù)據(jù)原發(fā)者擁有數(shù)據(jù)所有權(quán),平臺作為數(shù)據(jù)處理者擁有數(shù)據(jù)用益權(quán),以此實現(xiàn)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益分配的均衡,在這種情境下,數(shù)據(jù)處理者能夠在獲得授權(quán)的基礎(chǔ)上享有數(shù)據(jù)用益權(quán),而數(shù)據(jù)原發(fā)者能夠在保障其初始權(quán)利的基礎(chǔ)上將數(shù)據(jù)作為功能要素?fù)Q取不同或者更好的智能化服務(wù)。
“將數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)用益權(quán)二元分立的確權(quán)方式,幾乎對依賴數(shù)據(jù)進(jìn)行運營的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和平臺型公司沒有影響,反而明確了這些公司享有數(shù)據(jù)用益權(quán),并且對數(shù)據(jù)的隱私保護(hù)、流通和交易提供了法律依據(jù)?!鄙晷l(wèi)星說。
第三,賦予什么樣的權(quán)利。申衛(wèi)星表示,該問題仍存在較大爭議,需要考慮現(xiàn)行框架下的解決思路?!?strong>從知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度,數(shù)據(jù)時代,能否推出數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán),作為一種新的知識產(chǎn)權(quán)類型,這其中的關(guān)鍵在于你如何看待創(chuàng)造性。”申衛(wèi)星表示。
第四,回到數(shù)據(jù)互聯(lián)互通問題上,數(shù)據(jù)權(quán)利是否需要加以限制。申衛(wèi)星指出,這里既包括作為原發(fā)者的所有人——用戶的所有權(quán),還包括平臺的數(shù)據(jù)用益權(quán),要不要限制。
“一旦承認(rèn)絕對權(quán),可能排斥其他平臺對數(shù)據(jù)的使用,當(dāng)然用戶可以通過再授權(quán)、許可,讓其他平臺獲取數(shù)據(jù),但是這樣就重復(fù)勞動了。已有平臺的用益權(quán),是否應(yīng)構(gòu)成數(shù)據(jù)壁壘?在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代,數(shù)據(jù)用益權(quán)肯定要受到一定限制,但是限制的理由和限制到什么程度?這些問題都需要考量,因為這對數(shù)據(jù)生態(tài)至關(guān)重要。”申衛(wèi)星說。(中新經(jīng)緯APP)
中新經(jīng)緯版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán),任何單位及個人不得轉(zhuǎn)載,摘編或以其他方式使用。
責(zé)任編輯:魏薇