您的位置：首頁 >綜合 > 產(chǎn)經(jīng) >
年銷20億 可“江小白”是誰的？ 判決背后是數(shù)年的斗爭
曾幾何時，“江小白”以其獨特的情懷賣點和主打年輕受眾的市場策略逐步做大。而外界不為所知的是，重慶市江津酒廠(集團(tuán))有限公司(以下簡稱江津酒廠)對江小白公司的相關(guān)商標(biāo)申請?zhí)岢隽水愖h，近年來，雙方多次對簿公堂。2018年11月，北京市高級人民法院作出判決，江小白公司持有的一項“江小白”商標(biāo)無效。
此事于3月30日一經(jīng)媒體曝出，便在酒業(yè)內(nèi)引起眾多關(guān)注，其中有很多支持江小白公司的聲音。
當(dāng)晚，江小白公司發(fā)表聲明稱，“自2011年起，江小白公司在中國已注冊百余件‘江小白’商標(biāo)，依法可繼續(xù)使用，所有江小白產(chǎn)品均正常銷售。暫時無效商標(biāo)僅為公司名下注冊的第10325554號商標(biāo)”。
不過，每日經(jīng)濟新聞(微信號：nbdnews)記者發(fā)現(xiàn)，江津酒廠已針對江小白公司持有的“江小白”及近似一些商標(biāo)提出無效宣告申請?？梢姡虑椴⒉蝗缃“坠舅龅哪菢雍唵?。
商標(biāo)申請被判無效
3月30日晚的一篇媒體報道，牽涉出網(wǎng)紅品牌“江小白”的商標(biāo)權(quán)歸屬問題，在業(yè)界引起了熱烈討論。
事件核心是北京市高級人民法院于去年11月作出的判決。判決結(jié)果為江小白公司第10325554號“江小白”商標(biāo)申請無效。
從判決書來看，北京市高院作出該判定的主要原因是，由陶石泉擔(dān)任法定代表人、“江小白”商標(biāo)的前持有者新藍(lán)圖公司(目前已注銷)，確系江津酒廠的經(jīng)銷商，陶石泉曾與江津酒廠存在關(guān)于“江小白”品牌設(shè)計稿的郵件往來，其對江津酒廠“江小白”商標(biāo)理應(yīng)知曉。
此外，江津酒廠提交的銷售合同以及產(chǎn)品出貨單、貨物運輸協(xié)議等證據(jù)表明，在訴爭商標(biāo)申請日前，江津酒廠已經(jīng)為實際使用“江小白”做準(zhǔn)備，并已實際在先使用“江小白”品牌。
在超凡知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)股份有限公司合伙人、商標(biāo)專業(yè)總監(jiān)楊靜安看來，誰先使用“江小白”商標(biāo)非常關(guān)鍵。其對每日經(jīng)濟新聞(微信號：nbdnews)記者表示，商標(biāo)法保護(hù)先行使用該商標(biāo)的主體以及使用過程中產(chǎn)生的商譽，誰先使用商標(biāo)就意味著誰的權(quán)利得到優(yōu)先保護(hù)，這需要結(jié)合在案證據(jù)來綜合判斷。
基于判決結(jié)果，記者在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官網(wǎng)看到，第10325554號“江小白”商標(biāo)已顯示無效。
該事件一出，在業(yè)界引起較大關(guān)注，也有不少支持江小白公司的聲音。1919董事長楊陵江、酒仙網(wǎng)董事長郝鴻峰等炮轟江津酒廠，力挺陶石泉及江小白公司。
而3月30日晚，江小白公司也火速發(fā)表聲明，稱自2011年起，江小白公司在中國已注冊百余件“江小白”商標(biāo)，依法可繼續(xù)使用，所有江小白產(chǎn)品均正常銷售。
誰的江小白？
無論是讓“江小白”打響知名度的文案營銷，還是其標(biāo)志性的卡通人物，似乎都深深烙上了陶石泉的烙印，陶石泉也被視為江小白的創(chuàng)始人。
2015年至今，江小白先后獲得知名投資機構(gòu)IDG、高瓴資本的投資，年銷售額已達(dá)到20億元量級。在市場人士看來，擬人化的“江小白”品牌早已和陶石泉緊緊捆綁。
但為何江津酒廠會申訴“江小白”商標(biāo)無效，且后續(xù)獲得了原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(以下簡稱商評委，現(xiàn)已并入國家知識產(chǎn)權(quán)局)的認(rèn)定及北京高院的判決支持?
其實，從法律文書可以看出一些關(guān)鍵點。江津酒廠方面稱，2012年，其下屬企業(yè)重慶市江津區(qū)糖酒有限責(zé)任公司(甲方)就與乙方新藍(lán)圖公司簽訂《定制產(chǎn)品銷售合同》。約定甲方對于乙方定制產(chǎn)品采取獨家專銷;乙方負(fù)責(zé)產(chǎn)品概念的創(chuàng)意、產(chǎn)品的包裝設(shè)計、廣告宣傳的策劃和實施等，甲方給予全力配合等。
2012年，“江小白”品牌正式推出，快速搶占年輕人白酒市場。
公開資料顯示，“江小白”商標(biāo)是由成都格尚廣告有限責(zé)任公司于2011年12月19日申請注冊，于2013年2月21日被核準(zhǔn)注冊。2012年12月6日，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給新藍(lán)圖公司;2016年6月6日，該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給江小白公司。江小白公司成立于2015年3月，陶石泉擔(dān)任董事長兼總經(jīng)理。
2012年底，陶石泉和江津酒廠終止了合作，江小白公司建立了自己的江記酒莊，甚至有了自己的高粱生產(chǎn)基地，還收購了重慶一家酒廠作為生產(chǎn)基地。
2016年，江津酒廠向商評委提出無效宣告請求。同年，商評委作出了裁定，宣告“江小白”商標(biāo)無效。
商評委彼時的裁定顯示：從江津酒廠提交的證據(jù)來看，新藍(lán)圖公司、江小白公司是江津酒廠的經(jīng)銷商，二者存在一定的合作關(guān)系;新藍(lán)圖公司與江小白公司的法定代表人陶石泉曾與江津酒廠有關(guān)于設(shè)計稿的郵件往來……
商評委認(rèn)為，雖訴爭商標(biāo)未以江小白公司名義申請注冊，但未經(jīng)江津酒廠授權(quán)，新藍(lán)圖公司申請注冊與江津酒廠的商標(biāo)高度相近的訴爭商標(biāo)具有明顯惡意。
值得注意的是，彼時商評委向江小白公司寄送的答辯通知被退回，江小白公司在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯?；谏鲜鲈?，商評委最終裁定“江小白”商標(biāo)無效。
其后，江小白公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，在訴爭商標(biāo)申請日前，“江小白”商標(biāo)并非江津酒廠的商標(biāo)，新藍(lán)圖公司對訴爭商標(biāo)的申請注冊并未侵害江津酒廠的合法權(quán)益。北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決要求商評委重新作出裁定。
隨后商評委和江津酒廠又向北京市高級人民法院提起上訴。直到去年底，北京市高院作出了判決。
商標(biāo)糾紛仍未解
雖然該案已經(jīng)作出終審判決，但江小白公司顯然不準(zhǔn)備也不可能“放手”。
江小白公司聲明稱，“江小白”品牌及卡通形象由公司創(chuàng)始人陶石泉原創(chuàng)，決不允許任何第三方實施涉嫌侵害“江小白”品牌權(quán)利，損毀“江小白”品牌認(rèn)知等的行為。
但江小白公司該聲明或“輕視”了前述法院裁定的威力。有業(yè)界人士表示，江小白公司稱被暫時列為無效的第10325554號商標(biāo)屬于其最為核心的33類商標(biāo)(酒類生產(chǎn)，銷售)，該商標(biāo)也是其注冊的33類商標(biāo)中最關(guān)鍵的一個。
對此，楊靜安對每日經(jīng)濟新聞記者表示，如果江小白公司確實已在中國注冊百余件“江小白”商標(biāo)，那意味著江小白公司擁有百余件商標(biāo)權(quán)利，第10325554號商標(biāo)被撤銷不影響其他商標(biāo)的正常使用。“但如果江小白公司的所有酒類生產(chǎn)、銷售即33類商標(biāo)被撤銷，其注冊的這些商標(biāo)將都不能再使用。”其補充到。
目前，江小白公司注冊的“小江白”、“小白江”、“江大白”等也與第10325554號商標(biāo)一并被宣告無效。
記者在中國商標(biāo)網(wǎng)查詢時還發(fā)現(xiàn)，2018年底江津酒廠已經(jīng)對江小白公司其他已注冊的一些“江小白”及近似商標(biāo)提出了無效宣告申請。今年2月，無效宣告申請已經(jīng)被受理。
這意味著，一旦上述申請獲通過，江小白公司注冊的一些“江小白”及近似商標(biāo)面臨較大問題。
但江小白公司不是沒有翻盤的機會。楊靜安表示，北京市高院的判決結(jié)果出來后，江小白公司能不能繼續(xù)使用該商標(biāo)還待定，因為江小白公司還可以提起再審。同時，在其他商標(biāo)還未被判定無效的情況下，如果江小白公司還有不同圖樣、不同設(shè)計的“江小白”品牌，其還可以繼續(xù)使用。此外，江小白公司還有注冊字號，以后還可以以公司的名義進(jìn)行宣傳使用，只是不能在產(chǎn)品宣傳上再凸顯“江小白”三個字。
一位江小白公司內(nèi)部人士向每日經(jīng)濟新聞記者表示，除江小白公司外，沒有任何酒企持有“江小白”商標(biāo)。“而從去年11月判決結(jié)果出來后，公司也沒有收到任何不得使用‘江小白’品牌或其他酒企要求使用‘江小白’品牌的通知，公司的生產(chǎn)經(jīng)營銷售一直在正常進(jìn)行中。”
按照審理程序，江小白公司可以向最高人民法院提請再審。江小白公司該人士對記者表示，目前公司正在開會商議相關(guān)事宜，但法務(wù)部門是否將采取相關(guān)動作目前暫不清楚。
針對相關(guān)問題，記者還聯(lián)系了江津酒廠品牌部，但其工作人員以不清楚相關(guān)事宜為由拒絕了采訪。不過，據(jù)媒體報道，江津酒廠也會就此事發(fā)布相關(guān)聲明。
記者|陳星
