您的位置：首頁 >綜合 > 產經 >
直指影視短視頻“剪刀手” “短視頻追劇”還能免費嗎
“短視頻追劇”還能免費嗎
近日，73家影視傳媒單位發(fā)表聯(lián)合聲明，抵制網絡上針對影視作品內容未經授權進行剪輯、切條、搬運、傳播等行為，聲明矛頭直指影視短視頻“剪刀手”。聯(lián)合聲明帶來了業(yè)界震動，也引發(fā)了廣泛爭議。那么，對于影視作品“二次創(chuàng)作”短視頻是否應當“一刀切”，合法使用影視作品內容的邊界又在哪里？
短視頻熱播影視“精華版”
本次聯(lián)合聲明的發(fā)起方包括15家影視協(xié)會、5大長視頻平臺以及53家制作公司。聲明指出短視頻平臺和公眾號生產運營者，在對影視作品進行剪輯、切條、搬運、傳播等行為時，應檢視是否已取得合法授權。聲明呼吁社會各界積極對侵權內容予以舉報、刪除、屏蔽，共同預防、抵制侵權行為，共同維護影視行業(yè)的合法權益。
“短視頻追劇”現(xiàn)象目前在網上非常普遍，對于很多時間精力有限的網友來說，通過觀看“切條”或剪輯過的短視頻，可以利用碎片時間完成追劇，而在長視頻平臺觀看完整的影視內容還需要付費。在網上，幾乎所有熱門影視劇，都有被解構重組為幾分鐘時長的精華版，除了“五分鐘帶你看完一部電視劇”這種搬運劇情的短視頻，也有搞笑版、吐槽版的剪輯，一些“剪刀手”也通過常年發(fā)布此類短視頻成為頭部大號。此前，多家長視頻網站公開表示，短視頻切條給長視頻平臺造成了極大的損失。
記者發(fā)現(xiàn)，雖然聯(lián)合聲明已經發(fā)布一周有余，但在各大短視頻平臺上，大量影視娛樂博主仍在發(fā)布各類影視作品剪輯短視頻。還有影視博主表示，很多“二次創(chuàng)作”短視頻給影視劇本身帶來了實時熱度，如今平臺方與片方聯(lián)合封殺，有種“過河拆橋”的意味。
針對聯(lián)手抵制“剪刀手”所引發(fā)的爭議，北京嘉善律師事務所執(zhí)行主任常亮律師表示，雖說確實有可能因短視頻的傳播而給原影視作品帶來流量，但影視作品的著作權人享有修改、改編及保護作品不受歪曲、篡改的權利，著作權人有權不接受他人對自己的作品進行“二次創(chuàng)作”，影視劇原作絕不是短視頻可以隨意取材的“素材庫”。
“二次創(chuàng)作”只能“適當引用”
“二次創(chuàng)作”也可以稱為再創(chuàng)作，是指自然人使用了已公開發(fā)表作品的文字、圖像、影片、音樂或其他藝術作品，包括了仿作、改編、引用并加以發(fā)揮等創(chuàng)作模式，而這些作品就稱為“二次創(chuàng)作物”。
一般情況下，“二次創(chuàng)作”的短視頻是否侵權，首先考慮是否構成“合理使用”情形。常亮律師分析說，短視頻中插入原影視作品的行為，可以視作一種引用行為，但如果要構成合理使用，還需要滿足幾個核心要點，其中包括使用目的是“介紹或評論作品、說明某一問題”，也就是說短視頻內容不能單純地展現(xiàn)原影視作品本身，而是為了介紹、評論作品，或為了說明某一問題。這樣，原影視作品在引用后的功能或價值就發(fā)生了轉換。
而如果短視頻作者對影視劇片段進行整理和編輯供觀眾觀看，不屬于個人學習、研究和欣賞，也不是為了介紹、評論某一作品或說明某一問題，這種使用行為顯然已超出了合理的限度，不屬于《著作權法》列舉的“合理使用”的情形。
此外，“合理使用”的程度必須是“適當引用”。司法實踐中，一般會綜合考量原影視作品在短視頻中所占的比例大小，引用的部分占原影視作品的比例大小，來判定在引用數(shù)量、次數(shù)上是否已超過了為介紹、評論、說明所需的必要限度。
常亮律師認為，短視頻作者在引用影視作品進行二次創(chuàng)作的過程中要避免單純的展現(xiàn)影視作品的畫面，應當達到“價值轉換”的效果，讓用戶在看完作品后更多記住的是短視頻作者的介紹或評論。同時，短視頻的時長不宜過長，應當以短小精悍為標準。他也建議，應當認可短視頻興起為影視業(yè)發(fā)展帶來的正面價值，為了影視作品和短視頻相輔相成、共同發(fā)展，有必要建立起一套合規(guī)合法、有效快捷的授權體系。 本報記者 邱偉
