包裹丟失快遞拒賠調(diào)解結(jié)案賠償兩萬(wàn)
王春
價(jià)值兩萬(wàn)余元的快遞包裹丟失,寄件人張某要求快遞公司賠償損失,公司卻只愿賠償1000元并退賠運(yùn)費(fèi)。近日,這起快遞糾紛案在浙江省寧波市寧海縣人民法院的調(diào)解下達(dá)成和解。
家住寧??h的張某從事手機(jī)生意,2020年9月,他向遠(yuǎn)在云南的客戶李某出售了21部紅米手機(jī),價(jià)值24190元。張某通過(guò)某快遞公司將這21部手機(jī)進(jìn)行寄送,并支付了158元的快遞費(fèi)。
然而,理應(yīng)3天內(nèi)就能送達(dá)的包裹在5天后仍未到達(dá)目的地。張某聯(lián)系快遞員,然而快遞員稱包裹不知去向。張某找到快遞公司索賠,但快遞公司稱張某未對(duì)包裹予以保價(jià),只能賠償張某1000元并退賠運(yùn)費(fèi)。3月18日,張某將快遞公司訴至法院,要求快遞公司賠償24190元及運(yùn)費(fèi)。
法院立案后,快遞公司辯稱,根據(jù)公司規(guī)定,沒(méi)有保價(jià)的快遞物品滅失、損毀,按實(shí)際損失的價(jià)值賠償,但最高不可超過(guò)1000元,并退賠運(yùn)費(fèi)。并且相關(guān)法律也規(guī)定在未保價(jià)的情況下,快遞公司最高賠償額不超過(guò)所收取快遞費(fèi)的三倍。
法院認(rèn)為,張某與快遞公司之間是承運(yùn)合同關(guān)系,根據(jù)民法典規(guī)定,承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任??爝f公司作為承運(yùn)人,未對(duì)其盡到妥善保管義務(wù),造成張某包裹的滅失,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí),張某雖未保價(jià),但是其在寄送快遞時(shí)通過(guò)快遞員對(duì)所寄包裹進(jìn)行了確認(rèn),并將其作為證據(jù)提交給法院,可作為其主張賠償金額的依據(jù)。
在法官的積極調(diào)解下,快遞公司自愿賠償張某2萬(wàn)元。
法官說(shuō)法
承辦此案的法官表示,根據(jù)郵政法規(guī)定,郵政企業(yè)對(duì)給據(jù)郵件的損失依照下列規(guī)定賠償:規(guī)定未保價(jià)的給據(jù)郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少的,按照實(shí)際損失賠償,但最高賠償額不超過(guò)所收取資費(fèi)的三倍。但郵政法適用于中國(guó)郵政集團(tuán)公司及其提供郵政服務(wù)的全資企業(yè)、控股企業(yè),上述快遞公司并不屬于“郵政企業(yè)”,因此不適用該項(xiàng)規(guī)定。
法官提醒,消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)貴重物品時(shí),最好選擇對(duì)包裹進(jìn)行保價(jià),保留快遞單據(jù),同時(shí)收到貨物先驗(yàn)收再簽收,最大化保障自己的合法權(quán)益??爝f公司在寄件人要求寄送貴重物品時(shí),應(yīng)作出保價(jià)提醒,如寄件人拒絕保價(jià),快遞公司可以予以拒收,避免在包裹滅失或者損害的情況下承擔(dān)與快遞費(fèi)用不相符的賠償責(zé)任。