您的位置：首頁 >綜合 > 產(chǎn)經(jīng) >
OPPO前員工訴索加班費，法院：僅電子證據(jù)無法核實，駁回
OPPO前員工訴索加班費，法院：僅電子證據(jù)無法核實，駁回
日前，一位OPPO前員工在社交媒體平臺發(fā)文表示，公司因員工10點前下班，給予D級績效考評，被公司強制離職、得到2N的賠償。該員工向南都記者表示，這筆賠償是公司非法解除勞動合同的賠償，其同時要求賠償加班費及面試時約定的年終獎，但均沒有得到法院的支持，原因是法院認為其提交相關證據(jù)為電子證據(jù)，無法核實。針對此事，OPPO向南都記者表示，公司尊重法院的判決，祝愿這位伙伴未來能越來越好。
OPPO前員工稱10點前下班 考評績效被評D
日前，一位微博名為綠廠小綠D的網(wǎng)友發(fā)文稱被OPPO公司強制離職，“七萬多年終獎送給公司了”。據(jù)該網(wǎng)友提供資料顯示，該公司為成都歐珀通信科技有限公司，為OPPO廣東移動通信有限公司全資子公司。
該網(wǎng)友向南都記者表示，2019年年初拿到OPPO的軟件開發(fā)的offer，從成都遠赴深圳工作幾個月后，轉(zhuǎn)回成都，入職后每周都是“996”的狀態(tài)，有時甚至周日也需要加班?！敖M長就給一句話，沒有需求文檔，沒有需求澄清，不會做就是能力不行，做不完還不加班就是沒有責任心”，該網(wǎng)友表示，為了完成需求，有次連續(xù)13天工作到10點，11點以后。
據(jù)該網(wǎng)友提供的2019年12月考勤簽到記錄截圖，每周一至周六考勤記錄為早上9點30分左右，與晚上22點、23點。該網(wǎng)友表示，工作量大時很長一段時間都在23點至凌晨1點間下班。半年后發(fā)現(xiàn)加班是一個長期的工作狀態(tài)，因此決定將工作狀態(tài)調(diào)整為每天10點以后，除緊急情況可加班至凌晨2點，但因此也感受到了不少壓力，該網(wǎng)友表示，項目領導時不時會在工作群里“問候”。
2020年復工后，該網(wǎng)友收到D級別績效考評，“雖然比起同事長期戰(zhàn)斗到12點以后，我這下班時間有點早退嫌疑，但是這也太不可思議了”該網(wǎng)友表示，年度績效為D，公司會給兩個方案，主動離職和協(xié)商離職，無論何種，其都無法拿到offer上約定的年終獎。
該網(wǎng)友告訴記者，按照入職時約定的年終獎，其離職后應得到7萬左右的年終獎，而因考評為D，其實際只收到3萬多，考慮過去一年的加班強度，其通過勞動仲裁及法院起訴兩種方式申請賠償。
公司回應尊重法院判決
對于勞動仲裁及法院判決結(jié)果，該網(wǎng)友表示，其離職一個月后收到公司2N(工作年限*2*月薪)賠償金，仲裁委告知其這筆是企業(yè)違法解除勞動合同的賠償金，對于其提出的加班費、2019年被扣的年終獎、2020年年終獎等請求均不予支持。對此，OPPO公司表示，公司尊重法院的判決，祝愿這位伙伴未來能越來越好。
廣東晟典律師事務所律師毛鵬告訴記者，年終獎的問題比較復雜，需要看公司當時有關年終獎發(fā)放的文件，及在文件中規(guī)定年終獎發(fā)放的基礎、參考因素以及發(fā)放條件。法律對年終獎發(fā)放有規(guī)定，而主要規(guī)定就是依據(jù)公司現(xiàn)行規(guī)章制度執(zhí)行。
據(jù)了解，末位淘汰制是績效考評的一種方法，是用人單位根據(jù)本企業(yè)的戰(zhàn)略目標和具體制度設計的考核指標體系，即每年一定有相應比例的員工將被淘汰。
據(jù)該網(wǎng)友表示，OPPO公司該比例為5%。需要指出的是，這一制度在國內(nèi)并非新鮮事，許多科技企業(yè)均實行此制度。該網(wǎng)友告訴記者，深圳OPPO一位員工目前正與公司進行勞動仲裁，與其經(jīng)歷相似。該深圳員工向記者證實，目前正處于勞動仲裁階段。
湖北經(jīng)濟學院法學系法學博士張焰認為，末位淘汰制，從企業(yè)管理的角度而言，是用人單位引進激勵競爭機制的體現(xiàn)。如果勞動者僅是在勝任工作的前提下業(yè)績居于“末位”，則用人單位則僅能根據(jù)“末位淘汰制”的規(guī)定，對業(yè)績居于末位的勞動者進行降級、降職、免職、待崗培訓等形式的處理，而不能主張解除勞動合同。
2016年，最高人民法院出臺了《第八次全國法院民事商事審判工作會議(民事部分)紀要》?！都o要》明確，用人單位在勞動合同期限內(nèi)通過“末位淘汰”或“競爭上崗”等形式單方解除勞動合同，勞動者可以以用人單位違法解除勞動合同為由，請求用人單位繼續(xù)履行勞動合同或者支付賠償金。
毛鵬表示，末尾淘汰制，在大企業(yè)中非常流行，目前司法實踐對這種做法非常寬容，只要企業(yè)這個制度事前公示過或者經(jīng)過職工代表大會表決同意，企業(yè)依據(jù)該制度對考評D的員工以工作能力不符合要求進行裁員，司法實踐一般予以支持。
法院認為電子證據(jù)無證明效力 加班費訴請不予支持
在該網(wǎng)友提供的法律判決書稱：關于原告請求歐珀公司向其支付加班費的訴訟請求?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供，由用人單位承擔不利后果。”本案中，原告僅提交考勤簽到截圖及微信聊天記錄截圖予以證據(jù)，但上述證據(jù)來源均為電子證據(jù)，且原告未提交原始載體，無法核實真實性和完整性，本院對于上述證據(jù)不予采信。因原告無法提交證明其加班事實的有效證據(jù)，亦未提交歐珀公司保管其加班的有效證據(jù)，應當承擔舉證不理的后果。故本院對本項訴訟請求不予支持。
該網(wǎng)友表示，法院覺得電子證據(jù)不靠譜，需要提供證明它沒有偽造，“但是這個只能公司提供原始數(shù)據(jù)，那就需要我提供他們掌握了記錄的證據(jù)?！?/p>
廣東大匠律師事務所劉小前告訴記者，電子數(shù)據(jù)具有易偽造、易篡改的特性，在過往司法實踐中，除經(jīng)過工作機關保全的電子證據(jù)，法院對于電子證據(jù)證明力的認可度極差，相關司法解釋也沒有對電子證據(jù)的真實性判斷規(guī)則作出明確規(guī)定。但有相關規(guī)定，當事人以電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的，應當提供原件。
采寫：南都見習記者葉霖芳
