您的位置：首頁 >綜合 > 產(chǎn)經(jīng) >
與同事討論薪資被公司降薪500元，員工獲賠12萬
傻眼！員工與同事討論薪資被公司降薪500元，一頓猛操作竟獲賠12.4萬，官司一直打到中院，法院判了
與同事討論薪資被公司降薪500元，員工一頓操作獲賠12萬！來看看怎么回事？
據(jù)中國裁判文書網(wǎng)官網(wǎng)披露的一則民事判決書顯示，吳某某入職深圳市海洋王照明工程有限公司時間是2008年6月10日。工作崗位為技術(shù)開發(fā)高級工程師。最后一份勞動合同為2014年6月10日起的無固定期限勞動合同。
海洋王公司主張，因吳某某違反《獎懲條例》，在部門內(nèi)與同事討論個人待遇，違反公司紀(jì)律，其按照《獎懲條例》于2018年11月5日對吳某某作出嚴(yán)重警告和工資下浮一大級的處理決定，并自2018年11月起將吳某某的工資從9580元/月降至9050元/月。
吳某某于2018年12月12日提出向公司發(fā)出《被迫解除勞動關(guān)系的通知函》，要求解除勞動關(guān)系，并要求公司支付經(jīng)濟補償金。公司卻稱系自行離職，海洋王公司無需支付經(jīng)濟補償金。
雙方發(fā)生勞動爭議，吳某某遂申請仲裁，仲裁委裁決公司支付吳某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金197399.27元。
公司不服，向法院起訴。
一審判決：公司未經(jīng)雙方協(xié)商一致、單方降低工資，員工以此為由提出解除勞動合同，公司應(yīng)支付經(jīng)濟補償
一審法院認(rèn)為，吳某某以海洋王公司存在《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條情形為由提出解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)在解除勞動合同時明確告知用人單位解除事由。
雙方均確認(rèn)，海洋王公司確于2018年11月起將吳某某的工資從9580元/月降至9050元/月，則雙方爭議的焦點在于：海洋王公司作出的降薪?jīng)Q定是否合法。海洋王公司以吳某某嚴(yán)重違反其規(guī)章制度為由對吳某某作出嚴(yán)重警告和降薪的決定，應(yīng)當(dāng)就吳某某存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的事實以及該規(guī)章制度是否經(jīng)過民主程序制定并已向勞動者公示的事實舉證。海洋王公司提交了2014年版的《獎懲條例》和《培訓(xùn)簽到表及考試試卷》予以證明，《培訓(xùn)簽到表及考試試卷》中記載：2017版公司管理制度包括：……獎懲條例、……，2018版公司管理制度包括：……獎懲條例、……，并非海洋王公司提交的2014年版的《獎懲條例》。雖然海洋王公司主張其規(guī)章制度自2014年以來一直沿用，未曾修改，但并未提交證據(jù)予以證明，因此對于該主張原審法院不予采信。
其次，即使該《獎懲條例》合法有效，根據(jù)該獎懲條例的規(guī)定，向他人了解工資、獎金或泄露工資、獎金、報酬的，給予警告、嚴(yán)重警告、記過、記大過行政處分……給予基層員工警告、嚴(yán)重警告、記過、記大過處分時，可視其錯誤性質(zhì)、影響程序和造成的經(jīng)濟損失等情況，給予任職資格降級或降等、工資降級或降等處分。根據(jù)海洋王公司提交的處理決定，吳某某僅是在部門內(nèi)部討論個人待遇，海洋王公司并未舉證證明該行為會造成任何不良影響，或給海洋王公司帶來經(jīng)濟損失。
因此，海洋王公司作出的降薪?jīng)Q定缺乏合理性。海洋王公司未經(jīng)雙方協(xié)商一致、單方降低吳某某的工資，吳某某以此為由提出解除勞動合同，符合《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、第四十六條規(guī)定，海洋王公司應(yīng)當(dāng)支付吳某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金。綜上，海洋王公司應(yīng)當(dāng)支付吳某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金132584.24元(12627.07元/月×10.5個月)。
公司不服，提起上訴。
二審判決：公司缺乏充分理由扣減員工工資，員工以此主張被迫離職，理由充分，公司應(yīng)支付員工經(jīng)濟補償金
廣東省深圳市中級人民法院認(rèn)為，本案爭議的焦點有，一為海洋王公司是否有權(quán)扣減吳某某工資；二為海洋王公司是否應(yīng)支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，如應(yīng)支付，如何核算；三為律師費核算是否正確。
對于爭議焦點一，本院認(rèn)為，根據(jù)已經(jīng)查明的事實，海洋王公司制定的規(guī)章制度中確實規(guī)定有嚴(yán)禁相互間談?wù)撔匠晔杖?，向他人了解工資、獎金或泄露工資、獎金、報酬者給予行政處分，處分類型視事實影響程度確定。同時規(guī)章載明給予基層員工處分時，可視其錯誤性質(zhì)、影響程度和造成的經(jīng)濟損失等情況，給予工資降級或降等處分。本院認(rèn)為，工資由員工和公司在勞動合同中予以約定，除非存在嚴(yán)重過錯，公司方可在法律允許的范圍內(nèi)扣發(fā)工資。吳某某雖存在與同事在部門內(nèi)討論薪酬的行為，但情節(jié)顯著輕微，影響范圍有限，海洋王公司不能證明吳某某該行為對公司造成惡劣影響，其扣發(fā)員工工資，缺乏必要性和合理性。原審認(rèn)定海洋王公司扣發(fā)工資不當(dāng)，處理無誤，本院予以確認(rèn)。海洋王公司應(yīng)補發(fā)已扣除的工資差額，原審認(rèn)定補發(fā)的金額無誤，本院予以確認(rèn)。
對于爭議焦點二，海洋王公司缺乏充分理由扣減員工工資，吳某某以此主張被迫離職，理由充分，海洋王公司應(yīng)支付吳某某經(jīng)濟補償金。對于吳某某離職前12個月的平均工資，本院認(rèn)為，海洋王公司發(fā)放的共同發(fā)展獎金49000元及6664.75元，系海洋王公司為鼓勵員工隨公司遷至新址辦公、安心工作作出的物質(zhì)補償，離職員工并無此獎金，可見該獎金專項使用，并不與員工付出的勞動報酬掛鉤，屬于一次性的福利費，不應(yīng)納入平均工資的計算范圍，原審處理不當(dāng)，本院予以糾正。
根據(jù)雙方提交的工資明細及銀行流水，吳某某2017年12月到2018年11月工資明細應(yīng)付工資為158000.67元，扣除其中已包含的專利獎13000元、12500元，過節(jié)費1600元，購車補貼6000元，加上該12個月發(fā)放的提成和獎金總和16584.9元，2018年11月扣發(fā)的工資530元，總和為142015.57元，平均每月11834.63元，原審核算有誤，本院予以糾正。由此，海洋王公司應(yīng)支付吳某某解除勞動合同經(jīng)濟補償金124263.62元(11834.63元×10.5)。
對于爭議焦點三，根據(jù)《深圳經(jīng)濟特區(qū)和諧勞動關(guān)系促進條例》第五十八條的規(guī)定，吳某某支出的律師費按照勝訴比例由海洋王公司負擔(dān)，最高不超過5000元，原審認(rèn)定金額無誤，本院予以確認(rèn)。
綜上，原審認(rèn)定事實部分不清，適用法律有誤。判決如下：上訴人深圳市海洋王照明工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上訴人吳銀娥解除勞動合同經(jīng)濟補償金124263.62元；
本判決為終審判決。
