您的位置：首頁 >綜合 > 產(chǎn)經(jīng) >
這家公司，科創(chuàng)板IPO審核終止！3個多月，發(fā)生了啥？
首例撤單！這家公司，科創(chuàng)板IPO審核終止！3個多月，發(fā)生了啥？
7月22日，
這是科創(chuàng)板正式開市交易的日子。
然而，令人頗為驚詫的是，
昨晚，科創(chuàng)板迎來了首個IPO主動撤單的案例——木瓜移動。
這究竟為哪般？背后又有什么樣的疑點？
往下看
↓↓
據(jù)上交所披露，日前，上海證券交易所對木瓜移動及其保薦人提出的撤回發(fā)行上市申請進行了審核，按照相關規(guī)則規(guī)定，現(xiàn)同意其申請，依法決定終止其科創(chuàng)板發(fā)行上市審核。上交所表示，木瓜移動撤回科創(chuàng)板上市申請，是企業(yè)自主判斷。
另據(jù)申報稿顯示，木瓜移動是一家依靠自主研發(fā)技術進行大數(shù)據(jù)處理分析的公司，主要利用全球大數(shù)據(jù)資源和大數(shù)據(jù)處理分析技術為國內企業(yè)提供海外營銷服務。本次公司擬募集資金11.76億元，中天國富證券為公司保薦機構。
歷時101天、回復“89問”，
木瓜移動緣何主動“棄考”？
要想弄清楚這背后的疑問，有必要先來回顧一下木瓜移動申請上市的全過程：2019年3月29日，上交所受理木瓜移動科創(chuàng)板發(fā)行上市申請。經(jīng)過兩輪審核問詢和回復，上交所審核中心于6月28日召開審核會議，對公司發(fā)行上市申請形成審核報告，擬提交上市委員會審議，并發(fā)函要求發(fā)行人和保薦人提交招股說明書上會稿。7月4日，公司及保薦人提交了撤回發(fā)行上市申請。7月8日，上交所官網(wǎng)顯示“終止審核”。
從3月29日木瓜移動上市申請獲受理，到7月8日終止審核，在這101天里，公司歷經(jīng)兩輪問詢，累計回復“89問”，其中核心技術、業(yè)務模式、收入等都是上交所追問的熱點問題。
然而，這感覺就好像我精心備考三個月，
眼看就要“金榜題名”，
卻突然“前功盡棄”選擇放棄，
這其中的原委究竟是什么？重點來了：↓
四大疑點值得玩味，
這就是主動撤單的緣由？
首先，在技術先進性方面。2016年至2018年，木瓜移動的研發(fā)投入占營業(yè)收入的比例分別為4.94%、1.20%及0.71%，各期綜合毛利率分別為20.31%、6.24%及4.38%。此外，公司目前擁有1項美國專利、無國內專利。上交所問詢要求發(fā)行人說明具有什么樣的核心技術，要求發(fā)行人結合報告期毛利率變動趨勢、研發(fā)投入情況、同行業(yè)可比公司技術水平等進一步披露公司核心技術是否具有先進性、能否有效轉化為經(jīng)營成果。
其次，在業(yè)務模式上，上交所關注發(fā)行人行業(yè)定位及歸類的準確性，要求發(fā)行人結合相關部門出具的產(chǎn)業(yè)分類目錄及指南、公司具體從事的經(jīng)營活動內容、大數(shù)據(jù)的來源及獲取、主營業(yè)務與可比公司的相似度等多重因素，充分說明和披露公司行業(yè)定位是否準確。
同時，上交所特別關注公司是否充分披露對其持續(xù)經(jīng)營能力可能產(chǎn)生重大影響的風險因素。比如，2018年，木瓜移動向Facebook采購額占全年采購額的91.99%，相關收入亦主要依賴Facebook渠道實現(xiàn)，而其采購占Facebook亞洲收入和廣告總收入的比重較低，相關合同條款對其業(yè)務的可持續(xù)性亦存在不利影響，而公司未在申報稿招股說明書顯要位置充分揭示上述情況對公司持續(xù)經(jīng)營能力的不利影響。
另外，上交所還發(fā)現(xiàn)，木瓜移動的相關重要信息披露的充分性、一致性、可理解性也存在諸多疑點。
威力顯現(xiàn)！問詢式審核扮演重要角色
后續(xù)審核機構和上市委員會進行審核判斷的重要基礎就是多輪詢問。通過一問、二問乃至多輪問詢式審核的相互銜接、層層遞進，在全面問詢的基礎上，不斷突出重點、聚焦問題，不斷督促發(fā)行人及中介機構真實、準確、完整地披露信息，這也是震懾欺詐發(fā)行、便利投資者在信息充分的基礎上做出投資決策的監(jiān)管過程。
不過令人遺憾的是，木瓜移動在突出重點、合理懷疑、壓實責任的審核威力下，發(fā)行人及其保薦人仍無法展示自身的科創(chuàng)“真容”，這或許是其最終選擇主動離場的關鍵。
對此，你怎么看？
來源：央視財經(jīng)綜合上海證券報
