您的位置：首頁 >新聞 > 銀行 >
大股東掏空金融機構(gòu)是金融風險的重要來源
大股東或?qū)嵖厝?span id="p8bcvqzyi6y0" class="keyword">違規(guī)控制金融機構(gòu)、規(guī)避監(jiān)管、掏空金融機構(gòu)，是金融風險的重要來源。
包商銀行是存款保險制度建立以來，采用收購承接模式處置的第一家問題銀行。
近日，央行發(fā)布《中國金融穩(wěn)定報告2021》，詳細復盤了包商銀行的風險成因、接管包商銀行面臨的挑戰(zhàn)及風險處置思路及啟示等情況。
剖析包商銀行事件，《報告》認為，處置高風險金融機構(gòu)的實踐表明，大股東或?qū)嶋H控制人違規(guī)控制金融機構(gòu)、規(guī)避監(jiān)管、掏空金融機構(gòu)，是金融風險的重要來源。
此外《報告》還強調(diào)，下一步，人民銀行將繼續(xù)發(fā)揮最后貸款人職能作用，結(jié)合國際成熟做法和國內(nèi)實踐經(jīng)驗，不斷加強制度和機制建設，在守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風險底線的同時，有效防范道德風險。
“明天 系”持股近90%
在人民銀行、銀保監(jiān)會聯(lián)合對包商銀行實施接管前，“明天 系”股東多次嘗試重組包商銀行，但均以失敗告終。
從1998年開始，“明天 系”陸續(xù)通過增資擴股和受讓股權(quán)等方式不斷提高其在包商銀行的股權(quán)占比，截至2019年5月末，已有35戶“明天 系”企業(yè)共持有42.23億股，占全部股份的89.27%。在控股包商銀行期間，“明天 系”通過虛構(gòu)業(yè)務，以應收款項投資、對公貸款、理財產(chǎn)品等多種交易形式，共占用包商銀行資金逾1500億元，占包商銀行資產(chǎn)總規(guī)模近30%。“明天 系”長期占用資金，無法歸還，嚴重侵蝕包商銀行的利潤和資產(chǎn)質(zhì)量。
《報告》指出，接管包商銀行面臨的最大挑戰(zhàn)是妥善處理涉眾性風險和防范風險外溢，避免引發(fā)系統(tǒng)性風險。
截至2019年5月，包商銀行客戶約473.16萬戶，其中個人客戶466.77萬戶、企業(yè)及金融機構(gòu)客戶6.36萬戶，不但客戶數(shù)量眾多，還遍布全國各地，一旦債務無法償付，極易引發(fā)銀行擠兌等連鎖反應，影響社會穩(wěn)定。同時，包商銀行同業(yè)負債規(guī)模超3000億元，共涉及全國約700家交易對手。如果任何一筆不能兌付，可能給交易對手造成流動性風險，并引發(fā)連鎖反應和同業(yè)恐慌，對金融市場穩(wěn)定造成嚴重影響。
在穩(wěn)妥推進債權(quán)保障與處置工作方面，對5000萬元以下債權(quán)全額保障，對5000萬元以上大額債權(quán)近90%保障，并對二級資本債實施了減記。
大股東掏空金融機構(gòu)是金融風險的重要來源
《報告》還在專題十四“違規(guī)控制金融機構(gòu)的主要問題及處置探索”中指出違規(guī)控制金融機構(gòu)存在的主要問題。
一是，規(guī)避監(jiān)管獲得控制權(quán)。如“明天 系”實際控制人通過近40家載體公司分散持股、俘獲屬地監(jiān)管人員等方式，違規(guī)控制包商銀行89%的股權(quán);
二是，公司治理和內(nèi)部控制失靈。如包商銀行黨委、董事會、監(jiān)事會形同虛設，董事長作為大股東“明天 系”的代表，凌駕于制度之上，長期“一言堂”，以個人指示或決策代替規(guī)章制度，導致該行內(nèi)部違規(guī)文化盛行;
三是，以關聯(lián)交易掏空金融機構(gòu)。問題股東或?qū)嶋H控制人往往通過直接貸款、股權(quán)質(zhì)押、理財產(chǎn)品、信托計劃、保險產(chǎn)品投資等方式，大量占用金融機構(gòu)資金，穿透來看，融資余額一般遠超股本金，貸款集中度等指標遠超監(jiān)管要求。此類違法違規(guī)操作導致了包商銀行、華夏人壽等金融機構(gòu)的風險積累，也是部分農(nóng)村金融機構(gòu)風險的重要成因。
另外，風險長期隱藏導致處置困難。包商銀行案例中，因?qū)嶋H控制人“明天 系”長期占用逾1500億元資金，流動性持續(xù)緊繃，為避免流動性斷裂，只能不斷拓展同業(yè)業(yè)務，同業(yè)負債占比一度超過50%，交易對手涉及超400家中小金融機構(gòu)，在金融管理部門果斷接管后才避免風險擴散。
《報告》認為，處置高風險金融機構(gòu)的實踐表明，大股東或?qū)嶋H控制人違規(guī)控制金融機構(gòu)、規(guī)避監(jiān)管、掏空金融機構(gòu)，是金融風險的重要來源。
研究探索風險處置中的股權(quán)減記
值得注意的是，包商銀行65億元二級資本債全額減記，此前也引發(fā)市場關注。
此前，包商銀行公告稱，擬對已發(fā)行的65億元“2015包行二級債”本金實施全額減記，對尚未支付的累計應付利息不再支付。作為史上首例二級資本債到期全額減記，這也意味著銀行資本工具真正開始發(fā)揮其應有之作用，而非普通負債。
天風證券銀行業(yè)首席分析師廖志明曾指出，此舉將促進銀行資本工具正確定價，風險定價。未來，應該促進銀行資本工具投資主體的多元化，銀行理財一家獨大局面應當有所改變，資本工具不是純粹的負債工具。
不過，《報告》也指出高風險金融機構(gòu)面臨的處置障礙。其一便是，金融管理部門缺乏必要的處置權(quán)力。
從國際良好實踐來看，一般賦予處置當局減記被處置金融機構(gòu)股權(quán)或其他資本工具的權(quán)力。但《報告》表示，我國現(xiàn)行法律暫未賦予金融管理部門減記股東股權(quán)的處置權(quán)力，除非進入破產(chǎn)程序，否則股東股權(quán)無法強制調(diào)整。行政處置階段，金融管理部門雖可責令股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但強制力不足。
基于此，《報告》認為，金融穩(wěn)定理事會發(fā)布的《金融機構(gòu)有效處置機制核心要素》是金融機構(gòu)風險處置方面國際最佳實踐的總結(jié)，明確要求賦予處置當局督促金融機構(gòu)自救的權(quán)力，包括按照清償順序減記被處置金融機構(gòu)股權(quán)或其他資本工具。因此，建議參考國際準則，以修訂《商業(yè)銀行法》等相關法律為契機，明確處置當局減記或核銷問題金融機構(gòu)股權(quán)的處置權(quán)力，壓實股東承擔風險處置成本的責任。
此外，《報告》還建議，應嚴格股東準入和持續(xù)監(jiān)管以及進一步推動實質(zhì)合并破產(chǎn)的司法實踐。
中信證券(600030,股吧)研究所副所長明明對表示，這是針對金融機構(gòu)的創(chuàng)新風險處置方法，借鑒了國際上金融機構(gòu)風險處置方面的有益實踐。設置股權(quán)減記機制，可以賦予金融管理部門必要的風險處置權(quán)力，主要股東、實際控制人作為金融機構(gòu)所有者，在化解風險時是第一責任人，處置過程中應當由股東首先承擔處置成本、彌補損失，設置股權(quán)減記機制進一步明確了股東對承擔風險處置成本所負有的責任。
