您的位置：首頁 >綜合 > 財經(jīng)要聞 >
深表歉意！兩券商齊發(fā)公告，或面臨暫停保薦資格等處罰
隨著*ST紫晶、*ST澤達(dá)先后收到證監(jiān)會行政處罰事先告知書，其瘋狂造假上市等細(xì)節(jié)隨之浮出水面，后續(xù)大概率將被強制退市。這樣的背景下，兩家保薦機構(gòu)儼然成了熱鍋上的螞蟻。
11月25日晚，中信建投、東興證券雙雙發(fā)布風(fēng)險提示公告，表態(tài)要認(rèn)真反思和整改，配合好監(jiān)管部門后續(xù)風(fēng)險化解等相關(guān)工作，并對投資者表達(dá)誠摯的歉意。
此前的披露來看，*ST紫晶、*ST澤達(dá)財務(wù)造假時間長、幅度大，為A股近年罕見，更是注冊制實施以來的首批案例。而身為“看門人”的保薦機構(gòu)即便沒有主觀故意，在勤勉盡責(zé)方面也難辭其咎。業(yè)內(nèi)人士指，隨著后續(xù)兩家造假公司的正式處罰落地及啟動退市工作，兩家券商很可能也要被處罰。
(相關(guān)資料圖)
另外，兩家造假公司的股票都跌得只有高峰時5%-8%的市值，股民損失慘重，不少投資者已經(jīng)啟動訴訟索賠。證券維權(quán)律師對中國基金報記者表示，兩家券商可能也要承擔(dān)連帶責(zé)任，可作為被告起訴。
深表歉意，深刻反思
2022年11月19日，上市公司紫晶存儲（即*ST紫晶）發(fā)布公告，稱其因涉嫌欺詐發(fā)行和信息披露違法違規(guī)，中國證監(jiān)會擬對其采取行政處罰。中信建投表示，作為紫晶存儲首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的保薦機構(gòu)和主承銷商，公司對該事件造成的負(fù)面影響向社會各界致以深深的歉意。
中信建投稱，自2022年2月11日紫晶存儲被中國證監(jiān)會立案調(diào)查以來，公司積極配合監(jiān)管部門工作，并深刻反省、查擺問題、全面整改。公司將深刻吸取該事件的教訓(xùn)，不斷提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，努力推動投資銀行業(yè)務(wù)的高質(zhì)量發(fā)展，切實履行好資本市場“看門人”的責(zé)任，更好順應(yīng)即將到來的股票發(fā)行全面注冊制改革，更好履行服務(wù)實體經(jīng)濟的使命。
中信建投還表示，下一步公司將在監(jiān)管部門的指導(dǎo)下，督促紫晶存儲履行信息披露義務(wù)，配合有關(guān)方面做好風(fēng)險化解工作，積極保護(hù)中小投資者的合法權(quán)益，盡量減少該事件造成的不利影響。
東興證券公告則稱，關(guān)注到澤達(dá)易盛（即*ST澤達(dá)）收到中國證監(jiān)會《行政處罰及市場禁入事先告知書》，澤達(dá)易盛涉嫌欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)，可能因觸及重大違法類強制退市情形而被終止上市。
東興證券表示，作為澤達(dá)易盛首次公開發(fā)行股票并在科創(chuàng)板上市的保薦機構(gòu)、主承銷商、持續(xù)督導(dǎo)機構(gòu)，自澤達(dá)易盛被立案調(diào)查以來，公司始終積極配合監(jiān)管部門相關(guān)工作。公司將認(rèn)真反思，加強管理，持續(xù)提升執(zhí)業(yè)質(zhì)量，切實履行好資本市場“看門人”的責(zé)任，提高履行服務(wù)實體經(jīng)濟使命能力。
同時，東興證券稱將密切關(guān)注事件進(jìn)展，全面配合監(jiān)管部門相關(guān)工作，認(rèn)真做好澤達(dá)易盛的持續(xù)督導(dǎo)工作，嚴(yán)格督促澤達(dá)易盛做好相關(guān)信息披露。最后，公司對給投資者帶來的困擾深表歉意。
造假時間長，幅度大
11月19日，*ST紫晶發(fā)布公告，收到證監(jiān)會《行政處罰及市場禁入事先告知書》，公司因涉嫌欺詐發(fā)行、信息披露違法違規(guī)，擬被責(zé)令改正，給予警告，并處以3668.52萬元罰款。主要責(zé)任人鄭穆（公司董事長）、羅鐵威（公司董事）被分別處以2164.26萬元罰款，并被分別采取終身市場禁入措施；其余責(zé)任人被分別處以105萬元至220萬元不等的罰款。
證監(jiān)會查明，*ST紫晶《招股說明書》涉嫌通過虛構(gòu)銷售合同、偽造物流單據(jù)和驗收單據(jù)入賬、安排資金回款、提前確認(rèn)收入等方式虛增營業(yè)收入、利潤。在上市后，其繼續(xù)通過前述財務(wù)造假方式虛增營業(yè)收入和利潤。此外，公司同時存在《招股說明書》、定期報告未按規(guī)定如實披露重大對外擔(dān)保的情形。
具體來看，上市前的2017年到2019年上半年，以及上市后的2019年度和2020年度，*ST紫晶累計虛增營業(yè)收入7.66億元，虛增利潤3.76億元。其單年度虛增的營業(yè)收入占當(dāng)期報告記載的營業(yè)收入最高達(dá)到60.54%，虛增利潤占當(dāng)期報告記載的利潤總額最高達(dá)到151.1%。
2020年6月上市的澤達(dá)易盛，“財務(wù)報表”造假的瘋狂程度對比紫晶存儲毫不遜色，甚至有過之而無不及。
澤達(dá)易盛通過公司或全資子公司浙江金淳、蘇州澤達(dá)簽訂虛假合同、開展虛假業(yè)務(wù)等方式，2016年-2019年累計虛增營業(yè)收入3.42億元，虛增利潤1.87億元。要知道，期間公司的累計營業(yè)收入也只不過是6.16億元，累計利潤總額不過2.07億元，也就是說其超過一半的營業(yè)收入和90%以上的利潤是編出來的。
上市后澤達(dá)易盛也沒有收斂，2020年虛增收入1.52億元，占當(dāng)期報告記載的營業(yè)收入59.5%，虛增利潤8247萬元，占當(dāng)期報告記載的利潤總額的89%。2021年，澤達(dá)易盛虛增收入7104萬元，占當(dāng)期報告記載的營業(yè)收入的21.59%，虛增利潤2666萬元，占當(dāng)期報告記載的利潤總額的56.23%。
除了財務(wù)造假，澤達(dá)易盛還在招股書第十部分“資產(chǎn)質(zhì)量分析”中未按規(guī)定如實披露關(guān)聯(lián)交易，涉嫌隱瞞重要事實。且在招股書第五節(jié)第八部分稱“公司不存在股份代持的情況”，但經(jīng)查，專網(wǎng)通信案的“主謀”隋田力通過梅生持有澤達(dá)易盛600萬股，通過楊鑫持有270萬股，合計持有870萬股，持股比例達(dá)到13.96%。澤達(dá)易盛未按規(guī)定如實披露上述股權(quán)代持的重大事實。
最終，證監(jiān)會對澤達(dá)易盛責(zé)令改正，給予警告，并處以8600萬元罰款；對澤達(dá)易盛6名董監(jiān)高警告，合計罰款6250萬元，其中實控人林應(yīng)、劉雪松合計罰款4400萬元，董秘應(yīng)嵐罰款1300萬元。
不難發(fā)現(xiàn)，證監(jiān)會對兩家公司處罰的嚴(yán)厲程度，也同樣是近年罕見。
保薦機構(gòu)或面臨處罰
除了作為造假主體的上市公司，作為保薦機構(gòu)的中信建投和東興證券或也難逃一罰。
中國基金報記者注意到，在紫晶存儲和澤達(dá)易盛的招股說明書里，保薦機構(gòu)及項目承辦人員，甚至保薦機構(gòu)的公司董事長和總經(jīng)理都做了如下聲明：本公司已對招股說明書進(jìn)行了核查，確認(rèn)不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏，并對其真實性、準(zhǔn)確性、完整性承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
而根據(jù)《證券法》第一百八十二條，保薦人如出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書，或者不履行其他法定職責(zé)的，將被責(zé)令改正，給予警告，沒收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上十倍以下的罰款。直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也將被警告，并處以五十萬元以上五百萬元以下的罰款。
另外，根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》，保薦機構(gòu)出現(xiàn)“向中國證監(jiān)會、證券交易所提交的與保薦工作相關(guān)的文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的，中國證監(jiān)會可以視情節(jié)輕重，暫停保薦業(yè)務(wù)資格3個月到36個月，并可以責(zé)令保薦機構(gòu)更換董事、監(jiān)事、高級管理人員或者限制其權(quán)利；情節(jié)特別嚴(yán)重的，撤銷其保薦業(yè)務(wù)資格。
在以往上市公司財務(wù)造假案例中，已出現(xiàn)多起保薦機構(gòu)被暫停保薦資格的情形。比如，康美藥業(yè)造假事件廣發(fā)證券被暫停保薦資格6個月，而樂視網(wǎng)造假上市平安證券被暫停保薦資格3個月。
業(yè)內(nèi)人士指，保薦資格的暫停，將直接影響券商所有在會IPO項目和再融資項目，甚至丟掉部分項目，對投行隊伍人員穩(wěn)定也會構(gòu)成較大沖擊。
投資者可向券商索賠
除了來自監(jiān)管部門的行政處罰，作為保薦機構(gòu)，中信建投和東興證券還可能要面臨投資者的索賠。
“一般這類起訴，上市公司是第一被告，同時要求券商承擔(dān)連帶責(zé)任”，廣東奔犇律師事務(wù)所主任劉國華指出。
實踐中，很多虛假陳述的上市公司經(jīng)營狀況不佳，財務(wù)早已深陷泥淖，賠償能力極弱，甚至連監(jiān)管的罰款都交不出來，何況給投資賠償，所以很多時候即便投資者勝訴，能否最終拿到賠償款也要打個大大的問號。
相反，中介機構(gòu)尤其是保薦機構(gòu)則有較強的賠償能力。將中介機構(gòu)列為共同被告，能極大提升投資者最終獲賠的概率和成功率。
在此前的華澤鈷鎳、樂視網(wǎng)、龍力生物等上市公司財務(wù)造假、虛假陳述案件中，相關(guān)保薦機構(gòu)、審計機構(gòu)也被投資者一同起訴。部分已宣判案件中，保薦機構(gòu)被判承擔(dān)部分連帶賠償責(zé)任。而更早之前的欣泰電氣造假和萬福生科造假，則是保薦機構(gòu)興業(yè)證券和平安證券直接斥資數(shù)億元先行賠付。
劉國華表示，*ST紫晶投資者維權(quán)案的索賠條件暫定為在2022年2月12日之前買入*ST紫晶股票，并在2022年2月12日之后賣出或繼續(xù)持有該股票的受損投資者。最終索賠條件由法院生效判決確定。*ST澤達(dá)投資者維權(quán)案的索賠條件則暫定為在2022年5月11日之前買入澤達(dá)易盛股票，并在2022年5月12日之后賣出或繼續(xù)持有該股票的受損投資者。
最新的2022年三季報顯示，*ST紫晶有股東1.235萬人，最高峰時則達(dá)到1.8萬人；*ST澤達(dá)有股東6538萬人，最高峰時有1.15萬人。
