欧美精品黑人粗大,失禁大喷潮在线播放,国产色无码专区在线观看,欧美成人精品高清视频在线观看

您的位置:首頁(yè) >綜合 > 財(cái)經(jīng)要聞 >

月薪5萬(wàn)前專戶總監(jiān)狀告新華基金,索賠超千萬(wàn)獎(jiǎng)金!終審判決出爐

新華基金 IC 資料圖


(資料圖片)

因不滿突遭降薪,新華基金管理股份有限公司(簡(jiǎn)稱“新華基金”)前專戶業(yè)務(wù)二部總監(jiān)陳某和專戶業(yè)務(wù)二部總監(jiān)助理鄭某與“老東家”對(duì)簿公堂,索賠超千萬(wàn)獎(jiǎng)金。

據(jù)裁判文書網(wǎng)近日公布的兩份民事判決書,陳某與鄭某因不滿公司降薪,主動(dòng)離職后,主張新華基金支付其工資、提成、獎(jiǎng)金,累計(jì)超千萬(wàn)元。

在一審判決中,陳某、鄭某的部分訴求得到支持,但陳某、鄭某、新華基金均不服判決,都提起了上訴,而根據(jù)二審判定,陳某、鄭某關(guān)于獎(jiǎng)金發(fā)放的訴求,依然未得到法院支持。

口頭提出離職后,火速勞動(dòng)仲裁立案

根據(jù)判決書,2014年1月,陳某入職新華基金,2020年1月,約定擔(dān)任專戶管理部門的副總監(jiān)兼專戶業(yè)務(wù)二部總監(jiān),月工資為54000元,執(zhí)行工資結(jié)構(gòu)為基本工資70%、績(jī)效工資30%。此外,陳某的工資構(gòu)成還包括獎(jiǎng)金及提成。

2020年3月,陳某的工資標(biāo)準(zhǔn)從54000元降至50500元,2020年4月8日陳某收到其2020年3月的稅前工資后,口頭向新華基金的領(lǐng)導(dǎo)提出離職。次日,2020年4月9日,陳某向北京市海淀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局投訴,投訴事項(xiàng)為“未出具解除勞動(dòng)合同書面證明”,同日陳某到北京市海淀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)(下稱“海淀區(qū)仲裁委”)立案。

陳某主張,新華基金無(wú)故降薪且拖欠其2017年1月1日至2020年4月8日的提成及獎(jiǎng)金,其于2020年4月8日因降薪及未發(fā)放提成向新華基金的領(lǐng)導(dǎo)口頭提出離職,并申請(qǐng)了仲裁,2020年5月15日,陳某向新華基金發(fā)送了電子郵件。新華基金應(yīng)支付其2020年3月1日至2020年4月8日的工資差額、2017年1月至2020年4月8日的提成3642959.87元和獎(jiǎng)金3085527.51元、支付2019年4月1日至2019年12月31日獎(jiǎng)金7001204.7元;及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金172516.5元。

鄭某的情況與陳某十分相似。據(jù)判決書,鄭某于2015年6月29日入職新華基金,雙方簽有期限自2018年6月29日至2021年6月28日的勞動(dòng)合同,約定鄭某擔(dān)任專戶業(yè)務(wù)部門的銷售經(jīng)理,月工資為19000元,執(zhí)行工資結(jié)構(gòu)為基本工資70%、績(jī)效工資30%。

2019年4月1日鄭某的月工資調(diào)整為28700元,2019年4月3日鄭某由專戶業(yè)務(wù)二部銷售經(jīng)理調(diào)動(dòng)為專戶業(yè)務(wù)二部總監(jiān)助理,專戶業(yè)務(wù)二部總監(jiān)為陳某。2020年3月,鄭某的工資標(biāo)準(zhǔn)從28700元降至26800元。2020年4月9日,鄭某向北京市海淀區(qū)人力資源和社會(huì)保障局投訴的事項(xiàng)也是“未出具解除勞動(dòng)合同書面證明”,同日鄭某也到海淀區(qū)仲裁委立案。

鄭某主張,新華基金應(yīng)支付其2020年3月1日至2020年4月8日的工資差額;支付其2017年1月1日至2020年4月8日提成工資437782.88元和獎(jiǎng)金566715.9元;支付其2019年4月1日至2019年12月31日獎(jiǎng)金6859822.24元;支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金132705元。

基金公司稱兩人工作出現(xiàn)“嚴(yán)重事故”

新華基金方面則主張陳某、鄭某此前從未正式提出離職,2022年5月22日,新華基金以陳某、鄭某曠工為由分別向兩人解除勞動(dòng)合同,并于2020年6月2日向兩人正式郵寄了解除通知。

其實(shí),陳某、鄭某突遭新華基金降薪的主要原因是該公司認(rèn)為,兩人工作出現(xiàn)“嚴(yán)重事故”。

新華基金提到,陳某負(fù)責(zé)的東旭產(chǎn)品和鄭某負(fù)責(zé)的永仁產(chǎn)品2019年1月需要降杠桿,公司曾開(kāi)過(guò)會(huì)對(duì)陳某、鄭某提出了降杠桿率的要求,但兩人沒(méi)有與委托人溝通降杠桿率。

新華基金持有的東旭債券30只專戶產(chǎn)品在滬深交易所開(kāi)展的質(zhì)押式回購(gòu)交易發(fā)生杠桿率超標(biāo)及欠庫(kù)的情況,陳某作為公司的專戶業(yè)務(wù)總監(jiān)、專戶產(chǎn)品承攬人及各方第一溝通人應(yīng)對(duì)其所負(fù)責(zé)的專戶業(yè)務(wù)負(fù)有管理職責(zé),公司多次要求專戶部降低產(chǎn)品杠桿率,但最終東旭債券的30只產(chǎn)品杠桿率超標(biāo)及欠庫(kù)問(wèn)題的發(fā)生致使公司不得不向銀行支付巨額利息。新華基金將此次事故確定為重大事故,決定對(duì)陳某降一檔工資。鄭某的情況也如出一轍。

陳某則認(rèn)為新華基金的制度不合理,因公司的風(fēng)險(xiǎn)控制部設(shè)定的風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)不合格,相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)不是銷售人員造成的,陳某所售產(chǎn)品已經(jīng)經(jīng)過(guò)證監(jiān)會(huì)審查,產(chǎn)品也已經(jīng)上市,新華基金沒(méi)有告知如何降杠桿,陳某也曾聯(lián)系客戶要求降杠桿,但是因?yàn)榭蛻襞c新華基金已經(jīng)簽署了合同,降不了杠桿,陳某每天也就此情況在開(kāi)會(huì)中進(jìn)行過(guò)反饋。

新華基金表示,該公司與工商銀行合作的產(chǎn)品都應(yīng)該是非通道產(chǎn)品,需要承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,陳某在承攬時(shí)應(yīng)告知委托人是非通道產(chǎn)品,但是陳某實(shí)際將本該做成非通道類產(chǎn)品的做成了通道類產(chǎn)品。新華基金因?yàn)橐呀?jīng)與托管行工行簽了協(xié)議,給托管銀行造成損失,該公司需要承擔(dān)。

駁回上訴,終審維持原判

最終,一審法院分別判定,新華基金應(yīng)支付陳某2020年3月的基本工資差額2450元及績(jī)效工資16200元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金172516.5元。新華基金應(yīng)支付鄭某2020年3月的基本工資差額1330元及績(jī)效工資8610元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金132705元。

但是,雙方對(duì)于一審判決均表示不服,再次向法院提起上訴。陳某請(qǐng)求發(fā)回重審或改判新華基金支付其應(yīng)發(fā)但未發(fā)獎(jiǎng)金10184089.96元;鄭某請(qǐng)求發(fā)回重審或改判新華基金支付其應(yīng)發(fā)但未發(fā)獎(jiǎng)金9787116.62元;新華基金則請(qǐng)求改判該公司無(wú)需支付陳某、鄭某2020年3月的工資差額、績(jī)效工資及解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

判決書顯示,二審法院認(rèn)為,新華基金未能提交有效證據(jù)證明陳某應(yīng)當(dāng)知曉承攬的產(chǎn)品為非通道產(chǎn)品,故新華基金將相關(guān)事故責(zé)任歸責(zé)于陳某、鄭某缺乏依據(jù),據(jù)此對(duì)陳某、鄭某進(jìn)行降薪處理確有不當(dāng)。關(guān)于工資差額的具體核算,雙方均認(rèn)可陳某、鄭某的績(jī)效工資是每月固定發(fā)放,一審法院判令新華基金支付陳某、鄭某2020年3月基本工資差額和績(jī)效工資并無(wú)不當(dāng)?;谛氯A基金公司確實(shí)存在未足額支付陳某、鄭某勞動(dòng)報(bào)酬的情形,一審法院結(jié)合陳某、鄭某的工作年限和薪資水平判令新華基金支付其解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額亦無(wú)不當(dāng)。

對(duì)于陳某、鄭某的上訴請(qǐng)求,二審法院認(rèn)為,《新華基金管理股份有限公司專戶業(yè)務(wù)考核激勵(lì)管理制度》的制定過(guò)程經(jīng)過(guò)民主程序,內(nèi)容不違反法律和監(jiān)管部門的相關(guān)規(guī)定,陳某、鄭某亦知曉該制度的規(guī)定。現(xiàn)陳某、鄭某所參與的項(xiàng)目發(fā)生過(guò)重大風(fēng)險(xiǎn)事件,按照上述制度的規(guī)定,陳某、鄭某確不符合享有獎(jiǎng)金的前提條件。

二審判定,陳某、鄭某與新華基金的上訴請(qǐng)求均不能成立,根據(jù)相關(guān)法律法規(guī),法院決定駁回上訴,維持原判。與此同時(shí),陳某、鄭某、新華基金均攤案件受理費(fèi)。二審判決也是終審判決。

關(guān)鍵詞: 新華基金 勞動(dòng)合同
最新動(dòng)態(tài)
相關(guān)文章
月薪5萬(wàn)前專戶總監(jiān)狀告新華基金,索賠超...
今頭條!銀行財(cái)眼|內(nèi)鬼勾結(jié)外賊!恒豐...
熱點(diǎn)!驚現(xiàn)“麥道夫騙局”?又一家私募...
視焦點(diǎn)訊!前董事長(zhǎng)私借公章、董秘信披...
焦點(diǎn)精選!男子賭球輸了1000多萬(wàn),騙了...
當(dāng)前信息:小摩CEO:通脹將令美國(guó)明年陷...
国产亚洲日韩AV在线播放不卡| 法国性XXXXX极品| 成年女人色毛片| 丰满人妻被黑人中出849| 好吊妞人成视频在线观看27du| 狠狠色婷婷久久一区二区|