新證券法下,監(jiān)管部門對(duì)證券違法違規(guī)行為出重拳用重典的案例正在增多。
(資料圖片)
證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站日前披露的一則行政處罰決定書顯示,證監(jiān)會(huì)對(duì)王寶元操縱吉林高速、大連熱電、宜賓紙業(yè)、綠城水務(wù)、寧波熱電、哈森股份、友邦吊頂、大慶華科等公司股票的行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理,決定沒(méi)收王寶元違法所得142690148.86元,并處以428070446.58元罰款。
圖片來(lái)源:證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站
根據(jù)行政處罰決定書,當(dāng)事人在2020年2月3日至11月6日期間,實(shí)際控制使用145個(gè)證券賬戶,采取集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣、在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行交易等手段操縱8只股票,影響股票價(jià)格和交易量,與同期上證綜指或深證綜指最高偏離31.79%。
操縱8只股票
經(jīng)證監(jiān)會(huì)調(diào)查,為實(shí)施操縱行為,王寶元共控制并使用“林某云”渤海證券賬戶等145個(gè)證券賬戶。
具體來(lái)看,操縱“吉林高速”方面,2020年2月3日至3月11日,王寶元控制使用24個(gè)賬戶,集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣,影響“吉林高速”股票交易價(jià)格和交易量,盈利13,027,217.63元;2020年5月28日至6月15日,王寶元再次控制使用32個(gè)賬戶,采用多種手段影響“吉林高速”股票交易價(jià)格和交易量,盈利2,046,742.53元。
操縱“大連熱電”方面,2020年3月27日至4月3日,王寶元控制使用22個(gè)賬戶,集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣,影響“大連熱電”股票交易價(jià)格和交易量,盈利4,908,483.09元。
操縱“宜賓紙業(yè)”方面,2020年4月27日至5月8日,王寶元控制使用18個(gè)賬戶,集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣,影響“宜賓紙業(yè)”的交易價(jià)格和交易量,盈利7,589,845.14元。
操縱“綠城水務(wù)”方面,2020年5月7日至5月18日,王寶元控制使用19個(gè)賬戶,集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣,影響“綠城水務(wù)”的交易價(jià)格和交易量,盈利1,696,937.28元。
操縱“寧波熱電”方面,2020年5月13日至6月2日,王寶元控制使用27個(gè)賬戶,采用多種手段影響“寧波熱電”的交易價(jià)格和交易量,盈利5,214,226.11元。
操縱“哈森股份”方面,2020年6月1日至6月4日,王寶元控制使用26個(gè)賬戶,集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣,影響“哈森股份”交易價(jià)格和交易量,盈利10,161,405.01元。
操縱“友邦吊頂”方面,2020年6月4日至7月15日,王寶元控制使用23個(gè)賬戶,集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣,影響“友邦吊頂”交易價(jià)格和交易量,盈利18,488,474.42元。
操縱“大慶華科”方面,2020年7月3日至11月6日,王寶元控制使用54個(gè)賬戶,采用多種手段影響“大慶華科”股票交易價(jià)格和交易量,盈利79,556,817.65元。
縱觀上述操縱手法,主要包括集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣,在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行交易等。
證監(jiān)會(huì)認(rèn)為,王寶元的上述行為違反了《證券法》第五十五條第一款第一項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定,構(gòu)成《證券法》第一百九十二條所述“操縱證券市場(chǎng)”的行為。
自辯稱社會(huì)危害程度較小
在聽證過(guò)程中,王寶元及其代理人提出四點(diǎn)意見。一是賬戶控制認(rèn)定有誤。
二是涉案交易行為情節(jié)輕微,社會(huì)危害程度較小。原因包括:當(dāng)事人的資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)不明顯,報(bào)撤單情節(jié)、對(duì)倒交易情節(jié)顯著輕微,對(duì)涉案股票的交易價(jià)格、交易量影響極小等。
三是獲利金額認(rèn)定有誤,應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。應(yīng)扣除非由王寶元控制的證券賬戶的盈虧金額,扣除大盤指數(shù)、行業(yè)指數(shù)自然漲幅增加的盈利金額部分。
四是量罰幅度過(guò)重。王寶元存在積極配合調(diào)查情形,應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?!皼](méi)一罰三”量罰幅度過(guò)重,與處罰慣例相左。
綜上,王寶元請(qǐng)求不給予行政處罰或者減輕、從輕處罰。
證監(jiān)會(huì):量罰幅度適當(dāng)
經(jīng)復(fù)核,證監(jiān)會(huì)認(rèn)為,本案賬戶控制關(guān)系認(rèn)定準(zhǔn)確,本案量罰幅度適當(dāng),對(duì)當(dāng)事人的陳述申辯意見不予采納。
其中,本案操縱行為不屬于情節(jié)輕微,社會(huì)危害程度較小的情形。當(dāng)事人在2020年2月3日至11月6日期間,實(shí)際控制使用145個(gè)證券賬戶,采取集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)連續(xù)買賣、在自己實(shí)際控制的賬戶之間進(jìn)行交易等手段操縱8只股票,影響股票價(jià)格和交易量,與同期上證綜指或深證綜指最高偏離31.79%。當(dāng)事人在涉案期間采取多種操縱手段反復(fù)多次實(shí)施操縱行為,實(shí)施違法行為時(shí)間跨度長(zhǎng),涉及的股票只數(shù)多。其長(zhǎng)期采用配資方式借用他人賬戶,實(shí)際控制使用的賬戶數(shù)量大,且賬戶組股票交易量大,因此,不屬于情節(jié)輕微、社會(huì)危害程度較小的情形。
獲利金額認(rèn)定無(wú)誤。一是如前所述,當(dāng)事人控制使用145個(gè)證券賬戶實(shí)施操縱的事實(shí)清楚、證據(jù)充分,不存在需要扣除非當(dāng)事人控制的證券賬戶盈虧金額的情形。二是《行政處罰法》第二十八條規(guī)定“違法所得是指實(shí)施違法行為所取得的款項(xiàng)”。本案認(rèn)定的違法所得,均系當(dāng)事人因?qū)嵤┎倏v證券市場(chǎng)違法行為取得的款項(xiàng),應(yīng)當(dāng)依法予以罰沒(méi)。當(dāng)事人所提扣除大盤指數(shù)、行業(yè)指數(shù)自然漲幅增加的盈利金額部分的申辯意見沒(méi)有法律依據(jù),不予采納。
本案量罰幅度適當(dāng)。2019年修訂的《證券法》大幅提高了證券違法成本。根據(jù)《證券法》第一百九十二條的規(guī)定,對(duì)操縱證券市場(chǎng)有違法所得的,應(yīng)當(dāng)沒(méi)收違法所得,并處以違法所得一倍以上十倍以下罰款。本案綜合考慮當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度、配合調(diào)查程度、違法所得情況等多方面因素,對(duì)當(dāng)事人處以違法所得三倍罰款,過(guò)罰相當(dāng),并無(wú)不妥。
綜上,證監(jiān)會(huì)對(duì)當(dāng)事人的陳述申辯意見不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度,依據(jù)《證券法》第一百九十二條的規(guī)定,證監(jiān)會(huì)最終決定,沒(méi)收王寶元違法所得142690148.86元,并處以428070446.58元罰款。