1月30日晚間,新潮能源發(fā)布2022年年度業(yè)績(jī)預(yù)增公告,預(yù)計(jì)2022年年度實(shí)現(xiàn)歸母凈利潤(rùn)約35.50億元,同比增加 872.23%;預(yù)計(jì)扣非凈利潤(rùn)約35.35億元,同比增加302.87%。
(資料圖片)
對(duì)于業(yè)績(jī)變動(dòng)原因,新潮能源表示,2022年度,石油及天然氣價(jià)格同比大幅提升,石油和天然氣產(chǎn)量同比增加。受上述價(jià)格、產(chǎn)量及折算匯率變化的影響,公司主營(yíng)業(yè)務(wù)盈利能力同比增長(zhǎng)較大。
據(jù)了解,新潮能源成立于1958年,是一家以石油及天然氣的勘探、開采及銷售為核心業(yè)務(wù)的能源企業(yè)。1996年11月,新潮能源登陸上交所,2015年底股價(jià)最高曾達(dá)到5.56元,不過(guò),此后一直處于下行趨勢(shì)。2022年以來(lái),公司股價(jià)有所好轉(zhuǎn),不過(guò)波動(dòng)幅度較小,截至1月30日收盤,報(bào)2.41元,總市值約160億元。
值得注意的是,就在公司業(yè)績(jī)預(yù)增公告發(fā)布當(dāng)日,新潮能源方面代表受第十一屆董事會(huì)委托,召開媒體發(fā)布會(huì),就新潮能源控股權(quán)爭(zhēng)議的核心訴訟相關(guān)事宜作出回應(yīng)。
據(jù)悉,新潮能源雙頭董事會(huì)問(wèn)題由來(lái)已久,雙方爭(zhēng)議不斷。而這一情況最早可追溯至2020年4月,彼時(shí),新潮能源因9股東提案欲罷免董事長(zhǎng)及董事一事引發(fā)行業(yè)的熱議,為此,公司中小股東與管理層曾兩次公開博弈,二者之間的摩擦再度升級(jí)。
次年7月8日,寧夏順億、金志昌盛等9名股東召開臨時(shí)股東大會(huì),審議通過(guò)罷免劉珂、范嘯川、程銳敏、張曉峰、徐聯(lián)春、杜晶等6名董事以及劉思遠(yuǎn)、陸旭等2名監(jiān)事,并選舉產(chǎn)生王進(jìn)洲、潘輝、王兆國(guó)、黃剛、覃業(yè)貴、肖義南等6名董事以及吳玉龍、邵侃等2名監(jiān)事。
此后,新潮能源出現(xiàn)“雙頭董事會(huì)”。但對(duì)于前述股東大會(huì)的合法合規(guī)性,原管理團(tuán)隊(duì)并不認(rèn)可,“前任”、“現(xiàn)任”各執(zhí)己見(jiàn),直至最后對(duì)簿公堂。
在本次發(fā)布會(huì)上,現(xiàn)董事會(huì)代表傅斌表示,2023年1月17日,此案經(jīng)北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審審結(jié)。據(jù)其提供的民事判決書顯示,法院駁回了原告北京中金通合創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)提出的判令撤銷前述股東大會(huì)決議的訴訟請(qǐng)求。
“根據(jù)《公司法》規(guī)定,股東大會(huì)作為公司權(quán)力機(jī)關(guān),決議自作出之日起具有法律效力,在被法院判決判令撤銷之前,對(duì)新潮能源公司、全體股東、管理層等均具有約束力,公司應(yīng)根據(jù)股東會(huì)決議執(zhí)行。但已被罷免的董事會(huì)基于自身利益,拒不配合交接,并針對(duì)《2021年第一次臨時(shí)股東大會(huì)決議》提起撤銷股東會(huì)決議之訴訟,企圖通過(guò)惡意訴訟拖延交接?!备当笕缡钦f(shuō)。
而據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道,其致電新潮能源年報(bào)披露的公開電話,詢問(wèn)公司是否收到了該判決書時(shí),對(duì)方卻表示,“目前沒(méi)有相關(guān)的材料”,“不存在新的管理層”,“以對(duì)外披露的公告為準(zhǔn)”。
此外,藍(lán)鯨財(cái)經(jīng)曾在報(bào)道中提及,上述爭(zhēng)奪公司控制權(quán)的背后,據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露,也暗含管理層和中小股東之間關(guān)于未來(lái)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略部署方向的沖突,這其中最核心的便是如何處置頁(yè)巖油資產(chǎn)。不過(guò),對(duì)于公司具體的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展方向,上述董事會(huì)代表傅斌并未給出明確回復(fù),其表示,目前新潮能源需解決治理結(jié)構(gòu)的問(wèn)題,治理結(jié)構(gòu)不完善,何談后面的發(fā)展。