(常濤)針對紫輝創(chuàng)投鄭剛深夜“炮轟”羅永浩一事,7日午間,羅永浩作出回應(yīng)。針對鄭剛批評羅永浩三年未開股東會,羅永浩稱,“其實是他記錯了,按照公司法和錘子科技的公司章程,錘子科技每年都開了股東會。”
(資料圖)
鄭剛指責(zé)羅永浩新創(chuàng)立的VR公司估值1.9億美元,羅永浩對原錘子科技投資人提出,用其中3.5%股份給投了15億人民幣的投資人補(bǔ)償,但提出的協(xié)議在鄭剛看來不地道。
羅永浩稱,“我和幾個合伙人一起創(chuàng)業(yè)的新公司,征得投資人和合伙人同意,給投資過錘子科技的老股東們提供了投前5%、投后3.72%的股份,與之相關(guān)的條件和協(xié)議,也都是老股東們自愿選擇簽署或不簽署的。我們雖然沒有為此事開集體會議,但給錘子科技的所有老股東全都發(fā)了一模一樣的郵件,并用微信一一做了確認(rèn),何來的‘不溝通’和‘不信息對稱’?很多老股東都高高興興簽了字?!?/p>
以下為羅永浩回應(yīng)全文:
錘子科技的投資人鄭剛先生半夜發(fā)朋友圈對我進(jìn)行了“炮轟”(媒體用語)。對這種嚴(yán)重失實的、高度情緒化的發(fā)泄文字,我本該不做回應(yīng)。但很遺憾,有媒體一大早就做了報道,目前已擴(kuò)散,甚至還影響了一些無端被提及的朋友的清譽。所以為公為私,我都不得不回應(yīng)一下,我嘗試在下文中盡量避免任何情緒化的表達(dá),只澄清客觀事實。
1、鄭先生批評我三年沒開股東會,其實是他記錯了,按照公司法和錘子科技的公司章程,錘子科技每年都開了股東會。最后三年的股東會,分別是在2019年12月23日、2020年8月1日,和2021年4月25日召開的。當(dāng)然,因為2018年年底開始,錘子科技的核心業(yè)務(wù)已經(jīng)事實上癱瘓,這幾年用錘子科技的主體所做的,基本上也只有償還供應(yīng)商債務(wù)相關(guān)的事務(wù)了,所以開股東會也確實沒有太多可說的,所以我們開股東會的議程通常都很短,氣氛也處理得不是很好,以后會多征求股東們的意見,努力改進(jìn)。
2、鄭先生提到的李豐和張穎兩位投資人,都是我多年的老朋友,這兩位雖然沒有直接投錘子科技,但實際上都投了我后來創(chuàng)業(yè)或聯(lián)合創(chuàng)業(yè)的項目,并且在我困難的時候也給予過很大的幫助。尤其是張穎,在我最困難的時候甚至私人借了很多錢給我,并且在我還款時,還堅持拒絕了我為感激他的情誼所做的回報。大家總是說,做投資人的,都是救急不救窮,但張穎對我又救急又救窮,并且多年以來,在精神和物質(zhì)上都對我反復(fù)支持,這是我永志不忘的(這些年我還遇到過很多這樣的企業(yè)家和投資人朋友,以后會找機(jī)會另行撰文鳴謝)。另外,這些年在我創(chuàng)業(yè)艱難的時候,鄭剛先生和他的機(jī)構(gòu)也不止一次地幫助過我,我也在鄭剛先生公司和個人出現(xiàn)困難的時候,不止一次地幫助過他,所以對出現(xiàn)今天這樣的事情,確實非常遺憾。
3、我和幾個合伙人一起創(chuàng)業(yè)的新公司,征得投資人和合伙人同意,給投資過錘子科技的老股東們提供了投前5%、投后3.72%的股份,與之相關(guān)的條件和協(xié)議,也都是老股東們自愿選擇簽署或不簽署的。我們雖然沒有為此事開集體會議,但給錘子科技的所有老股東全都發(fā)了一模一樣的郵件,并用微信一一做了確認(rèn),何來的“不溝通”和“不信息對稱”?很多老股東都高高興興簽了字,并對我們表示了感謝,因為他們知道投資不是借款,投資的企業(yè)失敗了就是失敗了。所以這種對上一個創(chuàng)業(yè)項目失敗后的補(bǔ)償,本質(zhì)上是因為不尋常的情感和道義,而不是通行的法理和邏輯。當(dāng)然,因為跟 LP 交代之類的現(xiàn)實問題,也有一些老股東對此是不滿意的,這我們也完全理解。
4、(鄭剛原文筆誤,有兩個“4”,我這個“4”實際應(yīng)為原文的“5”)我們沒有騙,也不可能騙,因為錘子科技的老股東們互相全都有聯(lián)系方式,甚至還有個全體股東的微信群,互相一問便知。
最后,鄭剛先生的原文,后面還有一些對我完全主觀的,毫無事實基礎(chǔ)的惡意揣測和評論,我就不逐一回復(fù)了,讀者自行判斷就好。
(更多報道線索,請聯(lián)系本文作者常濤:changtao@chinanews.com.cn) (中新經(jīng)緯APP)
中新經(jīng)緯版權(quán)所有,未經(jīng)書面授權(quán),任何公司及個人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用。
責(zé)任編輯:魏薇