您的位置：首頁(yè) >公司 >
連續(xù)跌停！“第2個(gè)保千里”正在趕來(lái)
29個(gè)跌停，這是ST保千里創(chuàng)下的A股連續(xù)跌停紀(jì)錄?，F(xiàn)在，ST保千里這位紀(jì)錄保持者的地位已經(jīng)岌岌可危!
先來(lái)看看這位挑戰(zhàn)者的股價(jià)走勢(shì)圖，這一波小臺(tái)階也是“酸澀”。
從1月17日遭遇首個(gè)跌停，1月18日即開(kāi)始停牌，到3月23日復(fù)牌至今這位挑戰(zhàn)者已連續(xù)出現(xiàn)22個(gè)跌停，要是算上1月17日的跌停，連續(xù)跌停數(shù)已達(dá)到23個(gè)，距離ST保千里的紀(jì)錄僅相差6個(gè)。
這位挑戰(zhàn)者就是ST尤夫。根據(jù)4月25日的盤(pán)面數(shù)據(jù)來(lái)看，仍然有46萬(wàn)手的資金掛在跌停板上，這也意味著ST尤夫的跌停之路或許還將繼續(xù)。
莫名卷入12起民間借貸糾紛
ST尤夫的悲慘遭遇與其背后的奇葩事件息息相關(guān)。據(jù)了解，自1月18日開(kāi)始停牌后，ST尤夫就遭遇連續(xù)一系列的重大打擊。
1月19日，公司本身以及公司實(shí)際控制人顏靜剛雙雙被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，理由均是因涉嫌違反證券法律法規(guī)。
1月26日，ST尤夫又收到了江西省南昌市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)，公司又卷入了2起民間借貸糾紛之中，同時(shí)還收到了深圳證券交易所中小板公司管理部的關(guān)注函。
2月7日，公司公告，公司股票2月8日起被實(shí)行其他風(fēng)險(xiǎn)警示，股票簡(jiǎn)稱由“尤夫股份”變?yōu)?ldquo;ST尤夫”。被實(shí)行其他風(fēng)險(xiǎn)警示的原因是，因民間借貸糾紛，相關(guān)訴訟申請(qǐng)人向法院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，申請(qǐng)凍結(jié)了公司的部分銀行賬戶。公司董事會(huì)經(jīng)核查認(rèn)為：上述凍結(jié)賬戶含公司基本賬戶和募集資金賬戶，為公司主要賬戶。
4月10日，由于ST尤夫在自1月18日停牌后，還陸續(xù)公告了多項(xiàng)訴訟事宜，ST尤夫在再次回復(fù)深交所關(guān)注函中表示，公司目前卷入了16起訴訟案件，涉及的總金額高達(dá)8.43億元，其中12起為民間借貸糾紛。
奇葩的是，對(duì)于前述的12起民間借貸糾紛，公司的絕大多數(shù)的表態(tài)都是“我不知道”，“公司沒(méi)收到錢”等含義。
“根據(jù)公司內(nèi)部核實(shí)，該借款未經(jīng)過(guò)公司內(nèi)部流程，借款金額也未進(jìn)入公司賬戶，無(wú)法核實(shí)資金用途，外聘律師根據(jù)現(xiàn)有資料無(wú)法確認(rèn)公司在訴訟中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。”
更為奇葩的是，ST尤夫在其中一起民間借貸糾紛中，公司稱收到了原告丁某的一筆5000萬(wàn)元借款，但公司并未直接與丁某簽訂借款合同，該筆借款也未經(jīng)公司相關(guān)部門(mén)審批。
對(duì)此，ST尤夫表示：“該筆借款的詳細(xì)情形是，2018年1月2日，因公司需要向包商銀行償還貸款向中技企業(yè)集團(tuán)(注：該公司為顏靜剛控制)申請(qǐng)資金支持，后我司賬戶收5000萬(wàn)元銀行入賬，付款人為丁某。目前，該筆資金已用于上市公司償還包商到期貸款，公司也入賬處理。根據(jù)現(xiàn)有資料，外聘律師確認(rèn)公司可能需要對(duì)該5000萬(wàn)元承擔(dān)民事法律責(zé)任，但預(yù)計(jì)該借款不會(huì)對(duì)公司損益造成影響。”
就這樣，ST尤夫莫名卷入了12起民間借貸糾紛之中，導(dǎo)致公司主要資金賬戶被凍結(jié)，在收到一筆不明不白的5000萬(wàn)元時(shí)，不僅沒(méi)有經(jīng)過(guò)公司審批，還神奇般的直接就把這筆錢給花了!
23個(gè)跌停背后：都是實(shí)控人惹的禍
事實(shí)上，從ST尤夫的一系列遭遇，包括停牌、戴上ST帽子以及目前的23個(gè)連續(xù)跌停，基本都跟上述的12起民間借貸糾紛牽扯不開(kāi)，而在這12起糾紛中，ST尤夫的實(shí)控人顏靜剛均起到了關(guān)鍵性的作用。
如在2017年11月9日發(fā)生的一起近5000萬(wàn)元的民間借貸糾紛中，ST尤夫、富控互動(dòng)、宏達(dá)礦業(yè)這3家公司均被牽扯其中，而前2家的實(shí)際控制人都是顏靜剛，顏靜剛實(shí)際上此前也是宏達(dá)礦業(yè)的實(shí)際控制人，不過(guò)宏達(dá)礦業(yè)在今年1月26日公告稱，實(shí)際控制人出現(xiàn)變更，顏靜剛已不再是實(shí)際控制人。
事實(shí)上，從3家上市公司公布的資料來(lái)看，在上述借款糾紛中，不僅是ST尤夫表示這些借款與自身無(wú)關(guān)、且未收到相關(guān)款項(xiàng)外，宏達(dá)礦業(yè)、富控互動(dòng)也做出了類似回復(fù)。
而在這起糾紛中，除了3家上市公司是借款人外，顏靜剛、梁秀紅和上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司都是擔(dān)保人，而根據(jù)上市公司相關(guān)公告，梁秀紅是顏靜剛的配偶，上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司的實(shí)控人也是顏靜剛。
因此，這件事就陷入了一個(gè)迷糊狀態(tài)。法院裁定書(shū)顯示，“南昌市中院認(rèn)為，申請(qǐng)人萬(wàn)國(guó)峰提出的財(cái)產(chǎn)訴訟保全申請(qǐng)，符合法律規(guī)定，南昌市中院予以支持。”這就說(shuō)明，法院認(rèn)可當(dāng)初簽訂的借款協(xié)議，但目前3家上市公司借款人均否認(rèn)與之相關(guān)，那么最后的關(guān)鍵也只能落在他們背后的實(shí)控人顏靜剛身上了。
ST尤夫一場(chǎng)在投資者說(shuō)明會(huì)中也明確回復(fù)了有關(guān)ST的事項(xiàng)。
